La consigliera del Movimento 5 Stelle Chiara Appendino ha scritto al Sindaco Piero Fassino una lettera natalizia in cui ricorda al primo cittadino sotto la Mole che la città si è mediamente sempre più impoverita, che aumentano le diseguaglianze fra i troppo ricchi e i troppo poveri di fronte a una crisi che sembra irreversibile. di fronte a questa crisi secondo la Appendino si usa una strategia di annunci enfatici e ottimistici che punta a una mistificazione propagandistica della realtà in cui Torino è descritta come la città più dinamica di Italia. Le aziende chiudono, i giovani non trovano lavoro, le attività commerciali lasciano sfitti i negozi …

La lettera integrale di Chiara Appendino:

Caro Signor Sindaco, è ormai il terzo Natale che mi permetto di inviarLe gli auguri per le festività e soprattutto per l’anno nuovo che tra poco inizierà.

Il tempo passa e la nostra Torino è sempre più lacerata da un divario sociale drammaticamente in crescita. Si sta quotidianamente consolidando una fascia sempre più consistente di cittadini in condizioni vulnerabili; oltre un decimo della popolazione Torinese vive in povertà assoluta e crescono coloro che rischiano di passare allo stato di povertà dall’oggi al domani: nuclei mono genitoriali, anziani, famiglie numerose, famiglie straniere, lavoratori precari e giovani disoccupati.

Non solo. Siamo in una città in cui la crisi ha accentuato la polarizzazione dei valori immobiliari tra le diverse zone urbane: i valori crescono dove erano già alti e calano dove erano più bassi. Il rapporto Rota ha evidenziato come 14 quartieri su 27 abbiano estremizzato la propria posizione e il destino dei quartieri è andato divaricandosi. La Torino dei ricchi è sempre più ricca; quella dei poveri è sempre più povera. Sul fronte degli affitti è esploso il problema degli sfratti per morosità: nel capoluogo piemontese dal 2007 al 2013 sono più che triplicati, passando da 1.222 a 4.064.

Signor Sindaco, questi dati sono drammatici. E non è vero, come ha sostenuto, che la “Torino ricca” sia una leva positiva per la “Torino povera”; infatti la politica ha fallito proprio in quello che dovrebbe essere uno dei suoi compiti principali: diminuire il divario sociale e non accrescerlo.

Nonostante la oramai consolidata divergenza di vedute su molte questioni, sono certa che questa non sia la Torino che né Lei né io vogliamo. Eppure, Signor Sindaco, una cosa ci differenzia profondamente, lo abbiamo anche più volte constatato in aula: lei tende a dipingere una realtà che non c’è anche con annunci infelici come quello del dicembre scorso: “Nel 2014 Torino fuori dalla crisi”. Ha ancora qualche asso nella manica per rendere vera entro pochi giorni questa affermazione?

Pur cercando di comprendere la sua necessità di instillare ottimismo, non posso tollerare questa sistematica mistificazione della realtà che si avvicina più alla propaganda che all’ottimismo del futuro: chi amministra ha il dovere di raccontare in modo lucido e trasparente cosa accade. La smetta di sbandierare dinamismo e grandi trasformazioni dichiarando che “Torino è la città più dinamica di Italia”, di annunciare tramite conferenze stampa progetti faraonici da qui al 2026 per coprire, forse, ciò che fino ad oggi non è stato fatto, di raccontare che la capacità di investimento della città non è calata quando è sufficiente vedere i numeri del nostro esiguo bilancio per capire che non è così. Smetta di dire che la ex Fiat continua ad avere lo stesso ruolo nella nostra città perché sì, signor Sindaco, ne prenda atto una volta per tutte, nel totale silenzio di chi governa ai vari livelli istituzionali, dopo aver preso in giro i lavoratori che hanno perso diritti a fronte di investimenti mai fatti, Fiat ha, di fatto, abbandonato la nostra città, impoverendola ulteriormente. È davvero fiero di questa FCA signor Sindaco?

La nostra Torino è entrata in una profonda crisi sistemica: le aziende chiudono, i giovani non trovano lavoro, le attività commerciali lasciano sfitti i negozi, molte vie – anche del centro – sono un susseguirsi di serrande abbassate.

L’emergenza è diventata, purtroppo, un fattore costante e stabile, tanto da far perdere di significato la stessa parola. Non si tratta più di un momento passeggero, di una piccola o grande crisi economica, dalla quale prima o poi si uscirà e tornerà tutto come prima. Le risorse sono sempre più scarse, il modello industriale, produttivo e sociale è ormai attraversato da terremoti che ne stanno cambiando la conformazione.

In questo contesto, anche quest’anno ci siamo ritrovati nell’impossibilità di tradurre le nostre priorità politiche e le nostre visioni della società in interventi di bilancio. Per l’ennesima volta, pur per colpe che non le imputo, abbiamo approvato il bilancio “previsionale” a settembre.  A questa imperante incertezza si è aggiunta l’arroganza del Governo che lei ha spesso sostenuto con grande entusiasmo, che a pochi giorni dalla scadenza dell’approvazione dei bilanci degli enti locali ha tagliato, direi notte tempo, una parte consistente del fondo di solidarietà. Signor Sindaco, siamo realmente in una emergenza democratica: tanto la maggioranza quanto l’opposizione sono esautorate delle loro prerogative garantite dalla Costituzione, dalla legge e dallo Statuto della nostra Città. Il Governo che avrebbe dovuto cambiare l’Italia mi sembra che sia invece un presidio della continuità del piano inclinato che l’Italia ha intrapreso e per il quale non esistono freni. Lo posso affermare perché lei, signor Sindaco, non solo in qualità di primo cittadino di Torino ma, ancora di più, quale Presidente dell’ANCI, poco o nulla è riuscito a fare per bloccare questa ennesima violenza del Governo centrale nei confronti dei comuni d’Italia.

Le risorse a nostra disposizione sono sempre più esigue e, anche per questo, non può esserci nel cittadino nemmeno il minimo dubbio che anche solo un singolo centesimo di quanto spende l’ente pubblico non sia impegnato nel miglior modo possibile. Purtroppo oggi non è così. I recenti scandali non fanno altro che alimentare il clima di sfiducia e la continua mortificazione degli enti e delle istituzioni. Il delicato rapporto tra fisco e cittadino si incrina sempre più e nei contribuenti cresce la sensazione di incapacità di spesa e di redistribuzione da parte dell’ente a cui pagano le tasse. E allora, è proprio quando le risorse sono limitate e la sfiducia è alta, che il pubblico deve interrogarsi su come ricreare un rapporto di fiducia con i suoi cittadini, domandandosi come usare e ridistribuire quelle poche risorse che ci sono in modo ottimale, trasparente e meritocratico. Mi rendo perfettamente conto che il tema del Suo portavoce sia un piccola goccia nel mare del bilancio comunale, ma è anche da quella goccia che, quasi fosse di nero inchiostro, il rapporto con i cittadini può essere macchiato. Credo Lei abbia letto della sentenza della Corte dei Conti dell’Emilia Romagna per un caso analogo: non le è sufficiente per fare “mea culpa” e porre immediatamente un rimedio?

In ogni caso, ciò da cui non possiamo più prescindere, è un modello in cui vengano ridefiniti gli strumenti urbanistici, finanziari e fiscali su cui fare leva. Dal punto di vista urbanistico, ad esempio, è impensabile che il motore di sviluppo per la riqualificazione continui ad essere il grande centro commerciale: così scarichiamo su altre fasce, quali i piccoli commercianti, gli effetti drammatici della crisi. L’obiettivo dell’amministrazione deve essere di rivitalizzare le comunità e questo deve avvenire anche attraverso la leva della progettazione urbana: ogni quartiere ha le proprie dinamiche e la sua comunità e la comprensione e la soddisfazione delle esigenze delle persone devono essere il cardine delle scelte. Ridisegnare il territorio e decidere il proprio modello di trasformazione urbana incide fortemente anche sul modello sociale e culturale con cui vogliamo disegnare questa città. Il luogo e lo strumento di aggregazione che vogliamo incentivare è il grande centro commerciale secondo un modello standard oppure un sistema policentrico che valorizzi le specificità, come una via pedonalizzata, il commercio di prossimità o i nostri mercati cittadini? Cosa vogliamo per noi e per i nostri figli: aree pubbliche aperte, magari cogestite da giovani e anziani, o il corridoio di un mega supermercato?

Ripensare un modello di sviluppo sostenibile in questo contesto è molto complesso ma è necessario farlo tutti insieme. Sindaco, giunta, maggioranza, opposizione e soprattutto la cittadinanza.

Come si può, però, dimenticare la triste vicenda della sponsorizzazione di Lottomatica, accettata da Lei e dal Suo Assessore Braccialarghe, contro gli indirizzi espressi dal Consiglio? Come pensa possa sentirsi un consigliere che ha lottato per l’approvazione di un indirizzo per poi vederselo disatteso con tale arroganza dalla giunta?

Signor Sindaco, come pensa di poter godere della fiducia dei cittadini se, come avvenuto per AMIAT, fa una promessa pubblica e poi la disattende? Lei decise di dismettere il 49% della società garantendo che il 51% sarebbe rimasto della città. Come ha potuto, poi, rimangiarsi quanto detto e procedere con una ulteriore dismissione?

Il rapporto cittadino-istituzione deve essere ridefinito ponendo al centro il ruolo partecipativo del cittadino stesso e in questo la riforma del decentramento alla quale stiamo lavorando può avere un ruolo fondamentale. Mi auguro che il ridisegno della città non sia ridotto ad un triste conteggio di spartizione di poltrone e di calcoli elettorali. Avere 10 circoscrizioni con 250 consiglieri che amministrano circa 6 milioni di euro non è più sostenibile: avrà la forza, Sindaco, per portare avanti questo percorso di riforma con il Consiglio nell’interesse collettivo?

Signor Sindaco, a 3 anni e mezzo dalla sua elezione a Primo Cittadino, la Gran Torino che aveva immaginato non si vede nemmeno all’orizzonte e la tempesta che stiamo attraversando sembra non volersi placare, anzi, ha acquisito di intensità. Mi chiedo, dunque, se vorrà finalmente imprimere un nuovo corso alla sua amministrazione, ispirato più alla verità che a un bieco ottimismo privo di riscontri nella realtà. A Lei che rappresenta tutta la Città, auguro un buon Natale e un 2015 aperto verso la speranza.

© Collage: Voice of Russia

Il rublo ha rimbalzato moltissimo dopo l’aggressione speculativa, grazie a Pechino, ma i media occidentali nascondono totalmente la notizia e le sue cause clamorose .

Per giorni e giorni gli analisti mainstream ci hanno inondato, dall’alto dei loro pulpiti televisivi e giornalistici, che la fine del “regime” russo era vicina. Secondo loro, i cosiddetti mercati finanziari avevano mostrato il pollice verso nei confronti di questa nazione destinata a rivedere i giorni della penuria dell’epoca di Boris Eltsin. I mercati – essi ci spiegavano – avevano emesso la loro sentenza e anche la Russia, come qualunque nazione al mondo, doveva chinare il capo di fronte alla loro divina volontà.

Tralasciando i dubbi e le perplessità su una simile strategia, ciò che lascia sbalorditi è che da alcuni giorni questa litania massmediatica sia completamente scomparsa: blackout. Perché? Dovremmo chiederlo ai giornalisti che prima parlavano e ora tacciono: secondo loro, il destino è già segnato oppure è successo qualcosa che forse è meglio nascondere? Qualcosa che confligge sia con la narrazione proposta nell’immediato (la Russia in crisi), sia con la metanarrazione di sempre, quella che deve vedere l’Aquila imperiale americana sempre trionfante nel mondo?

Andiamo a verificare con il seguente grafico se è successo qualcosa degna di nota da quando è calato il blackout informativo sulla “crisi del Rublo”.

Come si può vedere, il Rublo ha recuperato il 30% del suo valore sull’Euro (e sostanzialmente il recupero è stato della stessa misura sul Dollaro).

Cosa è successo di così importante da portare ad un recupero altrettanto spettacolare rispetto all’attacco speculativo che aveva spinto la moneta russa nell’abisso? A leggere i giornali occidentali non è accaduto assolutamente nulla. Anzi ripetiamo, l’argomento è caduto in un oblio che sa di censura.

Ma andando a verificare sui siti in lingua russa qualcosa di molto importante è invece accaduto.

Come si sa le banche centrali della Russia e della Cina hanno firmato dei contratti (swap) per scambiarsi direttamente le loro valute senza l’intermediazione del Dollaro. Il tasso di cambio previsto da questi contratti era pari a 5,67 rubli per 1 yuan renminbi. Considerato che lo Yuan viene scambiato con le altre valute (Dollaro compreso) all’interno di una banda di oscillazione del 2% rispetto ad una parità centrale stabilita dalla Banca Centrale Cinese, si viene a creare una particolare situazione nella quale qualcuno (leggi la Russia) può vendere yuan (ottenuti al cambio stabilito dal contratto swap) in cambio di dollari e con questi ultimi acquistare rubli. Acquistando rubli ne aumenterebbe immediatamente il valore rispetto al Dollaro e ciò esporrebbe a enormi perdite coloro che hanno venduto rubli “allo scoperto” (senza possederli) sperando di riacquistarli successivamente e dunque confidando che si siano svalutati al fine di lucrare la differenza.

Insomma, per la Banca Centrale russa si aprirebbe grazie all’assist della PBoC (banca centrale cinese) la possibilità di effettuare un enorme operazione di “arbitraggio” (cfr.http://www.treccani.it/enciclopedia/arbitraggio_(Dizionario-di-Economia-e-Finanza) tale da esporre a enormi perdite coloro che speculavano contro il Rublo. Confermando il cambio sullo swap i cinesi hanno offerto un arbitraggio del 100% ai russi. Roba da far saltare tutti gli speculatori in un paio di giorni.

Che le cose siano andate sostanzialmente così è un ipotesi – credo – estremamente plausibile e la tesi viene rafforzata enormemente dall’assordante ed emblematico silenzio nella quale è caduta “la crisi del rublo” sui media mainstream. Silenzio talmente impenetrabile che i lettori più sprovveduti probabilmente non sanno nulla del recupero del Rublo rispetto al Dollaro e all’Euro e sono probabilmente convinti che i russi siano in preda ad una crisi isterica per l’impossibilità di comprare IPod e dove – addirittura – le classi meno abbienti stanno già patendo la fame per il rincaro delle derrate alimentari.

Meglio stendere un velo pietoso su questa cappa di omertà che avvolge i media occidentali e che sempre più assomiglia ad una plumbea forma di censura.

Concentriamoci per un attimo sull’aspetto veramente importante di questa situazione: i mercati finanziari occidentali, che spesso hanno attaccato i paesi considerati non allineati con le posizioni dell’Impero, per la prima volta nella storia non sono riusciti a distruggere la moneta e di conseguenza l’economia del paese sotto attacco ma sono andati incontro ad una vera e propria Caporetto di portata storica. Ormai a comandare è quella che anche per l’FMI è diventata la prima economia del mondo: la Cina.

Nel frattempo l’Aquila imperiale americana è rientrata un po’ malconcia nel suo nido, probabilmente a meditare vendetta.

Da constatare che però quest’aquila spennacchiata, per non veder smentita la metanarrazione che deve vederla sempre trionfante, ha dato l’ordine ai suoi corifei di propagandare l’ultima assurda balla: la crescita del suo PIL del 5%. Un PIL di cartapesta come i carri del Carnevale di Viareggio.
Per saperne di più: http://italian.ruvr.ru/2014_12_25/La-prima-aggressione-al-Rublo-e-gia-fallita-3240/