IL DOVERE MORALE DI DISOBBEDIRE ESISTE

Cantiere titanico, il Tav Lione-Torino suscita la collera degli ecologisti dalle due parti della frontiera. Gli abitanti della Valle di Susa, in Italia, sono mobilitati ormai da anni contro questi lavori che implicano l’apertura di un tunnel di 57 km tra Susa, nel Piemonte, e Saint-Jean de Maurienne, in Savoia. Più volte respinto, questo progetto di trasporto misto, merci/viaggiatori, è stato proposto nel 1991, attuato da un trattato internazionale nel 2001 e lungamente aggiornato a scapito dei finanziamenti. L’insieme dovrebbe costare 25 miliardi di euro, dei quali 8,5 per la tratta internazionale. Su questa parte i lavori sono seguiti da LTF, che dipende dalla Rete ferroviaria francese e dalla Rete ferroviaria italiana.

Lo scrittore italiano Erri De Luca  ha sposato in pieno la causa dei resistenti della Valle di Susa nella loro lotta contro l’apertura del tunnel. Anziano militante del movimento di estrema sinistra Lotta Continua negli anni ’70, Erri De Luca è l’autore di numerosi libri, saggi, cronache, romanzi e racconti, tra i quali “Montedidio”, che ha ricevuto il premio “Femina ètranger” nel 2002. Il suo ultimo romanzo, “Il torto del soldato”, è uscito da poco per le edizioni Gallimard.
Il 1 settembre 2013 ha dichiarato, nella versione italiana del sito Huffington Post, che i lavori del Tav devono essere sabotati. Una denuncia è stata depositata da LTF, che ha avuto come conseguenza la denuncia dello scrittore il 24 gennaio.

I lavori del Tav Lione-Torino provocano una resistenza importante nella Valle di Susa. Per quali ragioni?

 “Per prima cosa la montagna è piena di amianto e di pechblenda, un materiale radioattivo che l’apertura del tunnel per decine di km rischia di mettere all’aria libera. Soprattutto questi lavori sono essenzialmente destinati a dirottare dei fondi pubblici verso le imprese che si riempiono le tasche quando esiste già una linea storica, utilizzata a meno del 20% delle sue capacità. L’Italia è piena di cantieri abbandonati, ponti, strade, ospedali…Ce ne sono a centinaia. In un certo senso questi cantieri si sono autosabotati. E’ un modello di sviluppo. Non dimenticate che l’Italia è il paese più corrotto d’Europa.

A che punto è il cantiere?

Dal 2008 il cantiere del Tav è militarizzato e gli abitanti devono presentare la loro carta d’identità per andare al lavoro nelle loro vigne. Il governo ha mandato un esercito contro la popolazione locale che è entrata in resistenza da anni. Una forma di repressione all’antica. Almeno mille persone sono state perseguite in questo quadro. Ad esempio per avere tagliato le reti di protezione del cantiere, piazzate da LTF nelle zone comunali dove era illegale installarle. Adesso quattro di loro sono stati arrestati per “terrorismo”, dopo essere stati accusati di avere rovinato un compressore del cantiere. A Torino una squadra di magistrati non si occupa che di questo. Si comportano come i cani da guardia di LTF. Anche a Genova, nel 2001, dopo la rivolta del G8, centinaia di persone erano state arrestate dalla polizia, ma i giudici le avevano rilasciate. In questo caso fanno il mestiere dei poliziotti… Ma gli abitanti della Valle di Susa sono solidali. In febbraio si sono autotassati per pagare la multa inflitta al capo dei resistenti Alberto Perino. La Valle di Susa è diventata una questione internazionale. E’ una causa per la vera sinistra italiana, quella della base, dei Centri sociali e di qualche altro partito come il movimento 5 stelle di Beppe Grillo o Sinistra e Libertà (SEL). La lotta contro il Tav rappresenta la più potente e robusta lotta popolare che esista attualmente in Italia.

Qual è il suo ruolo in questo movimento di resistenza contro il Tav?

Sono al loro fianco dal 2006. All’epoca ero in tournèe nella regione, per il mio spettacolo “Chisciotte e gli invincibili”. Ero andato a parlargli durante il giorno e la notte seguente mi chiamarono: la polizia aveva distrutto il loro accampamento nella località di Venaus. Bloccammo la strada. Si trattava di una resistenza pacifica. In seguito partecipai ai loro incontri pubblici e alle loro raccolte fondi.

È attualmente sotto denuncia. Di che cosa si tratta? 

I poliziotti della Digos, il settore che si occupa delle questioni di terrorismo, si sono presentati da me il 24 gennaio con un avviso di garanzia per “incitazione alla violenza”. Una inchiesta è stata svolta dopo una denuncia  di LTF datata settembre 2013. Il motivo: due frasi riprodotte il 1 settembre 2013 nella versione italiana  di Huffington Post. Dicevo: “Il Tav deve essere sabotato”, e questi atti di sabotaggio “sono necessari per far capire che il Tav è un cantiere inutile e nocivo”.

Non è una cosa grave incitare al sabotaggio? 

I miei propositi sull’Huffington Post rappresentano un’opinione. E’ soltanto il mio punto di vista su questo progetto, e  su quello che sarebbe bene fare: sabotare questi lavori. Non si tratta di un atto. Non sono salito su una barricata per incitare la folla. Il sabotaggio è una forma di resistenza politica che non può intendersi soltanto nel senso materiale. Questa parola ha un senso più ampio, un senso politico. Quando questi deputati si oppongono ad una legge, al Parlamento, la sabotano alla loro maniera. Anche lo sciopero è un tipo di sabotaggio. E se qualcuno rifiuta di eseguire un ordine di distruzione di massa, contribuisce anche a sabotarlo. Il dovere morale di disubbidienza esiste. I magistrati hanno preso le mie frasi e le hanno messe tra virgolette, le hanno interpretate per censurarle. E’ come mettere delle manette alle mie parole. Da parte mia non posso liberarle, solo ripeterle.

La democrazia non è fondata sul rispetto delle leggi?

Le leggi sono di passaggio. Cambiano. La democrazia è anche la possibilità di cambiare le cose, le leggi, la politica. E’ come nell’ambito scientifico: gli individui sono spesso più efficaci delle masse. Quando Copernico scrisse il “De Revolutionibus Orbium Coelestium” era da solo. In Italia la resistenza al fascismo fu fatta da piccoli gruppi rifugiatisi sulle montagne. Il ventesimo secolo è stato il secolo delle rivoluzioni, attuate all’inizio da minoranze. Negli anni ’70, all’epoca delle lotte operaie nelle fabbriche, Lotta Continua, il movimento al quale appartenevo, incitava gli operai a sabotare le catene di montaggio. Era necessario per migliorare le condizioni di lavoro. Questo non distruggeva niente, a parte il flusso di produzione. Da noi è così: il potere è immobile; dunque ci vogliono degli attivisti per portare avanti la lotta in nome della maggioranza. In Valle di Susa la popolazione difende la sua salute. Si batte contro l’avvelenamento della Valle. Si tratta di un movimento di massa. Dovunque ci sono grandi industrie ci sono tragedie ecologiche. La difesa dell’aria, del suolo, dell’acqua: questo è rivoluzionario. Quelli che sono nati in quei luoghi hanno diritto di esserne i cittadini, e di decidere dell’ambiente che vogliono.

Negli anni ’70 un movimento di estrema sinistra, come quello cui lei apparteneva, Lotta Continua, difendeva cause universali. Il movimento valsusino è centrato su una lotta locale. Dov’è secondo lei la continuità?

La resistenza della Valle di Susa non rappresenta una lotta localistica. E’ una lotta contro la riduzione del cittadino al rango di soggetto davanti a un potere assoluto. E questo è universale.

In cosa questa accusa raggiunge la sua attività di scrittore?

Perchè si tratta di parole che ho pronunciato. Sono quelle che sono messe in causa. Come persona privata posso impegnarmi fisicamente, come quando andai in Yugoslavia durante la guerra. Ma come scrittore, è attraverso la mia scrittura che mi impegno. E’ un impegno evidente, elementare. Sicuramente sono molto sensibile al diritto di espressione.

Tra gli intellettuali e gli artisti italiani, chi l’ha sostenuto dopo la sua denuncia?

In settembre c’è stata una petizione di intellettuali in mio favore. In seguito lo scrittore ed attore Ascanio Celestini, la cantante Fiorella Mannoia e l’attore Alessandro Gassmann hanno rilasciato dichiarazioni personali a mio sostegno. Ma la televisione e la stampa non ne parlano. I proprietari sono sempre gli stessi…

Quale pena rischia?

Il carcere. E se dovessi essere condannato non presenterò appello.

da Gigi Richetto

Proseguono le udienze dei testi portati dalla difesa. Scorre la Valle, dagli amministratori ai residenti, che il 27 giugno 2011 o il 3 luglio, o entrambi, si trovavano sui luoghi dei disordini per il quale il processo è istruito.

Scorre la Valle. Chi non sa di preciso dove andare e dev’essere accompagnato. La signora con la borsetta che non sa dove guardare quando le vengono rivolte le domande, l’anziano a cui sfugge qualche parola in piemontese. Gente comune. Ma che il 27 c’era. C’era alla fiaccolata del 26 sera, C’era la notte a vegliare o a dormire all’addiaccio. E c’era perché credeva in ciò che ancora chiama la Libera Repubblica della Maddalena. Ovvero un luogo per il quale “era stato pagato un plateatico” e in cui chi vi si trovava si sentiva al sicuro, in diritto di stare.

Sfilano, portati dalla difesa a testimoniare di quelle pietre che non han visto volare da dove si trovavano. Sfilano, portate dalla difesa a testimoniare della gran copia di lacrimogeni di cui son stati investiti senza motivo; dell’inseguimento nei boschi, dove pure non si trattava che di fuga; dei lacrimogeni sparati sui fuggitivi tra l’aria ferma dei sentieri, sui quali ai più è mancato il respiro, molti hanno avuto bisogno di un soccorso mentre il fiato veniva meno e i gas non concedevano tregua al fiato e alla vista. “Da bambino son stato sotto tre bombardamenti, ma non ho visto mai niente del genere” dice N.V, classe 1937.

Gente comune. Gente della Valle.

Così come la difesa chiede quali fossero le posizioni di ciascuno, gli spostamenti, ciò che è stato visto, sentito, ciò di cui si è parlato nella serata precedente, così l’accusa incalza di rimando, chiedendo che cosa si fosse visto dei ragazzi che sul collo del tunnel, il 27 giugno, scaricavano estintori sulla pinza meccanica in autostrada, sulle pietre lanciate, cercando tra le pieghe di capire se vi fossero state direttive precedenti a istruire i manifestanti. “Ho dormito alla vitivinicola – dichiara T.S. – un fuoco d’artificio era il segnale convenuto per dirigerci sul piazzale”. E gli toccherà specificare, come farà che non si stava parlando di “razzo” ma di fuoco d’atificio, deciso in assemblea.

Si parla perlopiù del 27 giugno quindi. Quando almeno un migliaio di persone si è radunato la notte della fiaccolata il 26, in odore di sgombero dell’area museale, da tempo adibita a incontri, dibattiti, lezioni, conferenze, con i suoi gazebo, le tende, gli spazi della Comunità montana per l’incontro degli amministratori, la tenda dell’infermeria, la cucina, lo spazio per chi avesse voluto parcheggiare un camper o una tenda. Tutto pagato. Ritenuto sicuro. Di diritto.

Perché opporsi allora? A che cosa?

“Era al corrente di una lettera del comissario europeo che chiedeva l’immediato inizio dei lavori il 30 giugno – il Pm chiede a Ezio Bertok – Perché vi siete opposti alle Ff.Oo.?

“Da vent’anni le iniziative europee vanno in questa direzione e non ci sono mai stati trattati vincolanti” risponde Bertok.

“C’erano state direttive di comportamento per i manifestanti?”

“Mai sentito parlare di direttive”.

“Quindi chiunque poteva fare quel che voleva. Chi voleva poteva opporsi pacificamente e andarsene” incalza il Pm Padalino con una curiosa contraddizione, mentre Ezio Bertok rimane impassibile, stretto tra le braccia conserte, piegandosi appena verso il microfono per rispondere senza scomporsi.

Ma a scomporsi, rubizzo, è via via il Pm Padalino la cui voce acuisce, alzandosi sul timbro posato di Bertok: “Lei dice di aver visto uscire la polizia dalla galleria, ma non ha visto lanciare le pietre?”

Ezio Bertok ribadisce con tutta calma ciò che ha da poco detto – “Che ci siano stati lanci di pietre non lo escludo ma io non li ho visti”. Da dove si trova il 27 giugno presso le barriere sul lato dell’autostrada ha più a cuore i pericolosi movimenti della pinza meccanica che cerca di allontanare i manifestanti dalla barricata oscillando – “Non ricordavo l’avessero chiamata ‘Stalingrado’, lo sento da voi” – con palese rischio per la loro incolumità. La sua risposta è pronta: “Io sono qua per rispondere non per farmi intimidire”. Bagarre assicurata, per la difesa che interviene, il Pm che rivendica il dirittto di non “essere preso in giro”, il giudice che richaima all’ordine e paca i toni.

Ma dai banchi almeno ancora il ruggito sommesso e provocatorio raggiunge l’uditorio: “Non ci interessa”, si sentirà a microfono aperto. Non interessa cioè che la ‘Scala della Ramat’ si chiami così per la difficoltà che presenta per essere salita tra i boschi, cosa che spiega M.C. di Oulx, per descrivere la difficoltà della gente che di lì doveva passare inseguita dai lacrimogeni, ormai in rotta, inseguita senza motivo dalle Ff.Oo.

Ma non importa.

Il quadro è chiaro.

Rigettata da parte del Tribunale l’istanza della difesa di recarsi in loco per rendersi conto della geomorfologia del territorio per aver più chiaro ciò che carte e fotografie, filmati riportano

Rigettata da parte del Tribunale l’istanza della difesa di trasferire il processo in un aula di Tribunale più consona: è un’aula come tutte le altre e più capiente delle altre, considerando le intemperanze che si sono verificate: se foste stati bravi…