scontri tra richiedenti asilo, meglio precisarlo subito. E’ in questo modo che devono vivere solo per ARRICCHIRE LE COOP DI MAFIA CAPITALE?
Archivi giornalieri: 7 marzo 2018
Africani arrestati per cannibalismo: attaccano uomo in strada per divorarlo
ma se usa così, chi siamo noi per giudicare?
ROSA LUXEMBURG AGAINST FEMINISM
Bibeau.robert@videotron.ca Éditeur http://www.les7duquebec.com
7.3.2018
THE ARTICLE IS AVAILABLE ON THE WEBMAGAZINE:
http://www.les7duquebec.com/7-au-front/rosa-luxembourg-contre-le-feminisme/
Source of the article in Spanish: https://nuevocurso.org/rosa-luxemburgo-contra-el-feminismo/
Suffragettes and feminism
The feminism appeared in Europe in the late 1890s as the “suffragism“. The suffragettes demanding the extension of voting for bourgeois women in electoral polls then reserved to landowners. They demanded the right of women of the propertied classes to participate in the political leadership of the bourgeois state. In their battle for a place for women in the management of capital affairs and the government of the upper classes, the suffragettes tried to recruit the workers, many more and especially better organized. The suffragettes offered an united front between classes of “feminists” whose objective was to obtain bourgeois deputies to the bourgeois parliaments. They promised to represent “the common interest of all women“, interest supposed to unite the women workers and the society ladies. But the common interest of the society ladies and women workers does not exist.
The left of the Second International, with Rosa Luxemburg and Clara Zetkin in the lead, was radically opposed to the united front of women of the two antagonistic classes. One year before the formation of the first group of suffragettes in England, Zetkin presented to Gotha, the founding congress of the German Socialist Party, a report on “The question of women and the tasks of social democracy” adopted unanimously by the Congress. Subsequently, the German socialists devoted themselves to organizing and training thousands of working-class women to mobilize them in favor of universal suffrage.
The feminists want reforms, we want the social revolution
At the Congress of the Second International in Stuttgart, the left, with Zetkin and Luxemburg at the head, leads the struggle worldwide, not against a supposed machismo, but against feminist groups of certain parties such as the Parti de Belgique, which adopted at its Congress to support the expansion of suffrage to upper-class women.
At the Congress of the Second International in Stuttgart the social-democratic parties of all countries were urged to lead the struggle for universal suffrage (propertied classes and not propertied classes) as an essential and indispensable element of the general struggle of the proletariat for the the right to vote and other women’s aspirations in their living and working conditions. The feminists wanted to extend suffrage only to women of the upper classes, the socialism struggled to make universal the right to vote; which made an observer say: the feminism desires a legal reform, the Marxism wants a social revolution.
Women’s struggle and struggle for socialism
The ideological battle becomes more and more intense over the years. Rosa Luxemburg in her correspondence speaks of the “moral and spiritualist” aspect of feminists and the invocations which they make in favor of “the rejection of the role attributed to women” when it was in fact a question for the feminists of equality between men and women of the upper layers to gain power.
For Rosa Luxembourg, it is obvious that “the woman” is not a historical subject above or outside social classes and we proclaim our deep rejection of the claim of a so-called “women’s right“ that would benefit only the workers regardless of the evolution of the workers’ movement and the anti-capitalist class struggle.
For Rosa Luxemburg, the feminists attempt to use the workers’ rejection of women’s oppression in a way that deflects the struggle and prevents the joining and consolidation of a united labor movement that was then in the process of edification, as did the nationalism by deflecting the resistance to national oppression.
Rosa Luxemburg and the national question (1908)
The duty to protest against the national oppression and to lead the struggle, which corresponds to the class orientation of the proletariat, finds its foundation in the “right of nations“, but the political and social equality of the sexes does not stem from no “women’s right” to which the bourgeois feminist movement refers. These rights can be obtained only from a widespread opposition to the system of class exploitation, to all forms of social inequality and to any power of domination. In a word, these rights can be deduced only from the fundamental principles of socialism.
Rosa Luxemburg in front of the military court (1914)
Rosa Luxemburg was judged for her call to turn the world imperialist war into a revolutionary civil war in every country. In “Die Gleichheit“, the journal, led by Zetkin, she clearly states that the power of women with voting rights stems from their social position in the bourgeoisie and the petty bourgeoisie, and the legal reform of the right to vote constitutionalizes the capitalist power. However, the working women can only emancipate themselves through the class struggle.
The defenders of the rights of middle-class women want to acquire political rights to participate in the old politics. The proletarian women can only follow the path of the workers’ struggles, the opposite would be to put a foot in the bourgeois power by means of a legal statute voted in the bourgeois parliament.
Why denounce the bourgeois feminist organizations?
Because Rosa Luxembourg realizes that the feminist movement has only served to increase the political power of the petty bourgeoisie and the nationalist patriots who have supported the feminism to divide the class movement, the labor movement, by opposing proletarian men and women.
Rosa Luxembourg is clear, the organization of women’s groups only can’t open the door to class struggles. When Clara Zetkin initiates the first conference of socialist women, she teases Luisa Kautsky: “Are we now feminists?” She writes. But Rosa Luxembourg knew that if Clara Zetkin organized socialist women’s groups it was to extend her program to the entire working class and not only to women workers in large urban concentrations. In Germany, at that time, there were many women in factories, but most women were requisitioned at home in a non-industrial work.
There is only one movement, one organization of communist women – formerly socialists – within the Communist Party and it must include the communist men. The ends of the communist program are our ends and our tasks, chanted Rosa Luxemburg.
MARCH 8 AGAINST FEMINISM
The creation of the militant day of March 8th as a day of struggle and a workers’ strike began in 1910 under the name of “International solidarity day between proletarian women” on the proposal of Clara Zetkin. The aim was to affirm the socialist and working character of the movement through truly universal suffrage, namely, by including the battle for the right to vote for all women: “That is to say that the creation of March 8 was part of the struggle of the women of the left of the Second International for the democratic rights of all the workers and against the feminist idea of the “union of women” against which I fought all my life”, Rosa Luxemburg wrote.
R.Luxembourg and C.Zetkin will fight against the formation of all interclass united front organizations and against all attempts to mobilize women on a feminist basis and to do this they will “create” the March 8: a unitary mobilization of all workers.
March 8, 1917 in Petrograd
It was the March 8, 1917 demonstration in Petrograd, which called the socialist labor groups, without distinction of sex, asserting demands for the class as a whole, and became the trigger of the Russian revolution.
THE MOMENT OF TRUTH
The moment of truth that shows the context and reason for the left-wing battle of the Second International against Feminism came with the First World War. The suffragettes then asked the bourgeois governments to incorporate the women into the war effort and the bloody carnage, and they actively collaborated in the recruitment of soldiers for the butchery of 1914-1918. As a reward, in 1918, the British government granted the right to vote to 8 million women from wealthy families, still far from universal suffrage. This is what the press today celebrates as “the conquest of women’s voting”, forgetting to say that there were few who got this right.
Opposing Clara Zetkin and the groups of internationalist workers will call the first international conference against war in the midst of the most savage repression of all bourgeois governments. This is the first political act organized by a group of the Second International against war at a time where Luxembourg, Rühle and Liebcknecht were already in prison for sedition.
The conference wanted the proletarians to free themselves from nationalism and the social democratic parties to regain all their freedom in favor of the class struggle. The end of the war could only be achieved by the clear and determined willingness of the popular masses of the belligerent countries. The Conference appealed to socialist women and socialist parties in all countries on the theme of making war on war!
Translated from Spanish by Robert Bibeau. 02/20/2018. http://www.les7duquebec.com
Robert Bibeau
Robert Bibeau is a journalist, specialist in Marxist political economy and proletarian activist for 40 years.
Éditeur du webmagazine http://www.les7duquebec.com
Costrette a prostituirsi – Sui carri bestiame dalla Nigeria all’Italia, la nuova tratta delle schiave del sesso
le femministe antirazzista antifasciste che cianciano di diritti delle donne (a patto non siano di destra) che ci dicono? Erano nei centri di accoglienza, PRELEVATE, ORA DITEMI CHE LE VOSTRE COOP NON SONO COMPLICI E’ questa la vita che sognavate per loro? Se rende a mafia capitale E TUTTE LE MAFIE ANNESSE l’omertà è d’obbligo? E le paternali sui diritti umani? Dedicato a chi bolla come razzisti xenofobi chi denuncia la mafia nigeriana (tra le altre mafie, indigena inclusa)
Il docufilm “O la Troika o la vita” a Milano
Alla luce dei recenti avvenimenti in Italia, Europa, mondo
O LA TROIKA O LA VITA – EPICENTRO SUD
Non si uccidono così anche i paesi ?
Presentazione del docufilm di Fulvio Grimaldi e Sandra Paganini a Milano, Casa Rossa, Via Monte Lungo 2, sabato 10 marzo, alle 18.00.
I temi del film – Grecia e Italia, terremoto, gasdotti e trivelle, migranti, imperialismo e mondialismo – nella relazione dell’autore e nel successivo dibattito permetteranno di affrontare alcune questioni determinanti dello scontro in atto tra popoli e loro territori e i poteri che ne devastano ambiente, patrimonio storico, cultura, comunità, salute, autodeterminazione. Scontro che determinerà le sorti dell’umanità nei prossimi decenni. Nel film si esprimeranno voci autorevoli e anche controverse: leader della sinistra greca, antropologi, economisti, fisici, filosofi, protagonisti delle lotte sul territorio. Sarà particolarmente interessante esaminare quale legame ci sia tra il fenomeno delle migrazioni, lo spopolamento delle regioni terremotate nel Centroitalia e la sistematica distruzione delle vestigia di civiltà che segnano la storia di popoli e Stati: Grecia, Siria, Iraq, Africa, Italia…
No TAV – Come buttare via il denaro dei cittadini: l’Italia pagherebbe la maggior parte della Torino-Lione, la Francia ringrazia
il fatto quotidiano Cronaca – lunedì 5 marzo 2018
No Tav: “Più costi a nostro carico, favorita la Francia”
La ripartizione delle spese viene contestata anche dall’ex presidente dell’Osservatorio
di Andrea Giambartolomei | 5 marzo 2018
Un tunnel di 57,2 chilometri tra Italia e Francia che, nonostante insista maggiormente nel territorio transalpino, sarà pagato soprattutto dai contribuenti italiani. È uno degli aspetti della ripartizione dei costi della Torino-Lione contestati da alcuni No Tav che denunciano un atteggiamento di favore di Roma verso Parigi.
La critica arriva dal “Presidio Europa” del movimento della Val di Susa, che definisce la questione come una “assurda asimmetria”. Anche se l’origine di questa ripartizione risale all’accordo siglato a Roma nel 2012, per gli oppositori della grande opera è diventata una materia su cui battersi ora che la Francia sta mettendo in discussione molti progetti infrastrutturali, ma non ancora quelli legati alla Torino- Lione.
ANDIAMO con ordine.
Stiamo parlando del tunnel di base del Moncenisio, attraverso il quale dovranno passare i treni merci ad alta capacità del corridoio europeo Ten-T (Trans European Network-Transport). Da un documento del Comitato interministeriale per la programmazione economica (Cipe) su ll ’autorizzazione dei primi due lotti del cantiere del tunnel italo-francese, un atto approvato dal governo il 7 agosto scorso, vagliato dalla Corte dei conti il 20 dicembre e pubblicato nella Gazzetta ufficiale il 24 gennaio, si apprende che il costo attualizzato della galleria è di 9,63 miliardi di euro: equivale al costo certificato (8,3 miliardi di euro “in valuta 2012”) a cui si aggiungono circa 300 milioni di euro per l’acquisto dei terreni e altre operazioni, aggiornato con un tasso dell’1,5 per cento l’anno fino al 2029.
In particolare, l’accordo di Roma prevede che il costo sia ripartito così: 57,9 per cento per l’Italia e 42,1 per la Francia.
Quindi l’Italia dovrà spendere 5,57 miliardi di euro e la Francia 4,06 miliardi di euro. “Oltre tale importo i costi saranno ripartiti in parti uguali”, si legge ancora.
A queste cifre bisognerà poi togliere il contributo dell’Unione europea che, se i tempi dei lavori saranno rispettati, potrà coprire fino al 40 per cento del costo certificato, cioè circa 3,4 miliardi di euro. Così, spiega Paolo Prieri del “Presidio Europa”, l’Italia dovrà pagare 3,6 miliardi di euro e la Francia 2,6 miliardi in valuta corrente.
Ma, a questo punto, i “tecnici” No Tav notano una cosa: sul territorio italiano ci sono 12,2 dei 57,2 chilometri, mentre su quello transalpino sono 45. Mettendo in rapporto i costi e la lunghezza, ogni chilometro di galleria italiana vale 293,5 milioni di euro contro i 57,9 milioni per ogni chilometro nella parte francese. “Quasi cinque volte di più”, afferma Prieri.
PERCHÉ una divisione con queste percentuali?
Una nota informativa dell’Osservatorio del governo per la Torino-Lione spiega che, data la copertura del 40 per cento dei costi da parte dell’Europa, Italia e Francia dovranno dividersi il rimanente 60 per cento così: 25 per cento a carico di Parigi (pari al 42,1 per cento di cui sopra) e il 35 per cento di Roma (cioè il 57,9 per cento). “Al netto del contributo europeo, la logica di un’opera tra due Stati è la ripartizione dei costi in maniera equa, non importa quanto l’opera insista su un territorio o l’altro – ha spiegato l’ex presidente dell’Osservatorio Mario Virano lo scorso mercoledì a margine di una conferenza stampa -. In questo caso l’Italia si è accollata il 10 per cento in più”, cioè la differenza tra il 25 per cento francese e il 35 per cento italiano.
“Fa questo perché la tratta francese, da Saint Jean de Maurienne a Lione, costa quasi tre volte in più di quella italiana”, continua Virano. Ma il suo successore Paolo Foietta ritiene errata la lettura dei costi per ogni chilometro: “Dobbiamo valutare invece che per 270 chilometri totali si spenderanno circa 16 miliardi.
Il valore medio dell’opera è di circa 60 milioni di euro al chilometro, valori compatibili con la media europea”.
Spiegazioni, però, che non soddisfano i No Tav più attenti ai costi pubblici: “Siamo contrari all’opera ma, se proprio si deve fare, allora si faccia equamente, come si fa in un condominio con i millesimi. Se dicessimo alla Francia di pagare il tunnel in proporzione alla sua quota, dovrebbe aggiungere 2,3 miliardi ai 2,6 attuali, arrivando a quasi 4,9 miliardi di euro. A quel punto cosa deciderà il presidente francese Emmanuel Macron?”, si chiede Prieri.
Anziani picchiati e rapinati, arrestati i tre banditi: giovani ospiti della parrocchia
razzismo? Intolleranti? O paura di non essere al sicuro nelle mura di casa propria?

Mamma e figlia 12 enne molestate in pieno centro: “Ho provato rabbia e tanto spavento”
sembra che gli italiani da bravi razzisti abbiano paura di fantasmi e non di essere una potenziale vittima dell’accoglienza, vittime di episodi di violenza che sono all’ordine del giorno ormai.
Il ladro rom che uccise un meccanico a Bologna, dopo cinque anni esatti è libero
eguaglianza, non tutte le vite hanno lo stesso peso. Bisogna essere tolleranti anche con gli assassini
Tutti i migranti economici in Italia: ecco le prove di come Berlusconi ha svenduto l’Italia
di MoVimento 5 Stelle