Lettera Ibanez a Sivardière 21-SET-2016

Monsieur Sivardière

La question est : 15 millions de tonnes de marchandises sur la ligne historique Suisse du Gothard en 2013, 3,2 millions de tonnes sur la ligne du Mont Cenis qui est identique.

Que proposez vous pour que l’on utilise la ligne du Mont Cenis comme celle du Brenner ou celle du Simplon (1905) ou celle du Gothard. Vos propositions concrètes.

L’autre question est pourquoi le fret ferroviaire décline là où il n’y a pas de montagne avec des engagements pris le 9 juillet 2013 a minima qui ne sont pas tenu par ceux que vous soutenez.

Par ailleurs, puisque vous m’en donnez l’occasion, je vous remercie de me donner les paramètres qui vous permettent de déclarer que le tunnel de base permettrait d’économiser 40% par rapport à la ligne existante.
Vous ne m’avez pas répondu lors de notre débat à Grenoble, vous avez maintenant eu le temps de compulser votre documentation et me répondre par retour sur les paramètres qui vous conduisent à ce résultat, votre ami Gérard Mathieu n’ayant visiblement pas envie de répondre ni sur les 19 millions de passagers ni sur les 40% allégués. Vous avez ici mon engagement que je publierai votre réponse.

Pendant que j’y suis j’en profite pour vous redemander ce qui vous a conduit à changer la position que vous avez écrite en 1999 considérant que faire le tunnel avant de traiter les accès serait “mettre la charrue avant les bœufs”. Je publierai également votre réponse.

Pour répondre à votre question Monsieur Sivardière, nous condamnons une taxe cadeau pour les autoroutes que vient d’octroyer Alain Vidalies et nous condamnons la sous-utilisation de la voie ferrée existante entre France et Italie, nous condamnons le fait que les subventions qui auraient pu être versées pour des matériels intermodaux par l’ADEME
n’ont pas été utilisées, nous condamnons le fait que l’ADEME ne dispose plus d’un centime pour l’intermodalité.

Nous exigeons l’utilisation de la ligne ferroviaire existante au départ de Ambérieu en Bugey comme vous le défendiez avec tous les syndicats cheminots et les élus communistes à la région. (l’équivalent de 1200 camions par jour) (pièce jointe)

Là encore vous aurez à cœur de nous expliquer pourquoi vous ne le défendez plus. Syez certain que je publierai votre réponse.

Nous ne faisons qu’exiger le report des camions de la route vers le rail dans les conditions exactes que vous défendiez et ne défendez plus aujourd’hui sans que personne ne sache pourquoi.

Alors je vous prie de vous abstenir de tenter de nous faire passer pour des partisans du routier car nous ne le sommes pas et expliquez vous sur vos revirements ce qui aidera à un débat serein documentation à l’appui.
Je reste donc dans l’attente de vos documents que je publierai également.

Bien à vous

Daniel Ibanez

TRADUZIONE

Signor Sivardière

La domanda è : 15 milioni di tonnellate di merci sulla linea  storica Svizzera del Gottardo nel 2013, 3,2 milioni di tonnellate sulla  linea del Moncenisio che è identica.

Cosa propone perché si utilizzi la linea del Moncenisio come  quella del Brennero o quella del Sempione (1905) o quella del Gottardo ?

Quali sono le sue  proposte concrete?

L’altra domanda è perché il merci ferroviario declinato là dove non c’è montagna con impegni presi il 9 luglio 2013 ha dei  minimi che  non sono considerati da quelli che Lei sostiene.

Inoltre, dato che mi ha dato l’opportunità, ringrazio di avermi dato i parametri che Le consentono di dichiarare che il tunnel base permetterebbe di risparmiare il 40% rispetto alla linea esistente.

Lei non mi ha risposto nel corso del dibattito a Grenoble, Lei ora ha avuto il tempo per consultare la sua documentazione e rispondermi proprio sui parametri che portano a questo risultato, il Suo amico Gérard Mathieu non aveva ovviamente voglia di rispondere nè sui 19 milioni di passeggeri  nè sui presunto 40% inclusi. 

Qui ha il mio impegno che pubblicherò la Sua risposta.

Con l’occasione vorrei chiedere ancora una volta ciò che l’ha portata a modificare la posizione che aveva scritto nel 1999, considerando che fare  il tunnel prima di trattare gli accessi sarebbe stato “mettere il carro davanti ai buoi”. Pubblicherò anche la Sua risposta.

Per rispondere alla Sua domanda, Signor Sivardière, condanniamo il regalo di una tassa per le strade principali concessa da Alain Vidalies e condanniamo il sottoutilizzo della  linea esistente tra Francia e Italia, condanniamo il fatto che le sovvenzioni che avrebbero dovuto essere pagate per attrezzature  intermodali da l’ADEME non sono stati utilizzati, condanniamo il fatto che l’ADEME non ha più di un centesimo per l’intermodalità.

Esigiamo l’utilizzo della linea ferroviaria esistente alla partenza  da Ambérieu en Bugey come Lei l’ha difesa con tutti i sindacati dei lavoratori delle ferrovie e politici comunisti della regione. (equivalente a 1200 camion al giorno) (allegato)

Là ancora Lei abbia a cuore di spiegarci perché Lei non lo  difende più.

Sia certo che  pubblicherò la Sua risposta.

Noi richiediamo l’invio dei camion dalla strada alla ferrovia nelle esatte condizioni che Lei difendeva e che oggi non difende più, anche se nessuno sa perché.

Allora La prego di astenersi di tentare di farci passare per quelli   che preferiscono il traffico stradale perché noi non lo siamo e spieghi circa  i Suoi ripensamenti, il che aiuterà a un dibattito sereno con supporto di documentazione. 

Resto dunque in attesa di Suoi documenti che pubblicherò comunque.

Cordiali Saluti  Daniel Ibanez