Tunisini sbarcano in Italia con il permesso di soggiorno già in tasca: l’inquietante scoperta

Agrigento-tunisino-appena-sbarcato-aveva-permesso-soggiorno-falso-arrestatosi può chiedere lumi ed indagare o è razzismo?


 
4 febbraio 2018
TUNISINO APPENA SBARCATO MOSTRA IL PERMESSO DI SOGGIORNO
 
Aveva già in tasca un permesso di soggiorno, falso, appena sbarcato nella zona di Siculiana Marina. Noto approdo di terroristi clandestini tunisini. Il venticinquenne tunisino è stato arrestato. L’ipotesi di reato contestata è possesso di documenti falsificati. L’autorità giudiziaria ha già convalidato e condannato il tunisino alla pena di un anno di reclusione. Che non sconterà, ovviamente, dopo la legge svuotacarceri del PD che non prevedere il carcere per pene inferiori ai tre anni.
 
Ad intercettare il clandestino, che era assieme ad altri 4 tunisini, lungo il litorale, a seguito di uno sbarco “fantasma” sono stati i carabinieri della stazione di Siculiana. Nessun dubbio che i 5 fossero appena approdati visto che avevano ancora i vestiti umidi.
 
E’ scattato un primo controllo di identificazione ma qualcosa sin da subito non quadrava. In particolare, uno dei migranti ha mostrato un permesso di soggiorno sul territorio nazionale apparentemente valido ma la sua evidente difficoltà nel parlare la lingua italiana ha insospettito i militari dell’Arma. A quel punto i 5 sono stati condotti al reparto Operativo del comando provinciale carabinieri per ulteriori accertamenti. E al termine delle verifiche, si è scoperto che il permesso di soggiorno esibito risultava falsificato.
 
I militari sono riusciti a risalire all’identità del tunisino che lo aveva con sé, B.A., 25 enne, per il quale sono subito scattate le manette per “Possesso di documenti falsificati”.

Manifestazione antifascista, picchiato un disabile con la bandiera tricolore sulle spalle

antifa umanimanifestazione “pacifista dei moralmente superiori” a Genova, chissà perché debbano girare armati per manifestare contro un regime cocluso 70 anni fa ed in che modo spaccare vetrine e picchiare un disabile reo di indossare il tricolore (ma non era reato dileggiare la bandiera come scritto nella costituzione antifascista?) possa giovare alla “strana” causa non si comprende.

Al corteo degli antifascisti di Genova sequestrato un arsenale da guerriglia

estratto:

Sequestrati coltelli, bastoni e polvere pirica Tra gli oggetti celati negli zaini e sequestrati si contano 1 mazzetta da muratore in metallo da 1 chilo, due bastoni di legno con bandiere nere attaccate, un fumogeno da segnalazione, 7 fuochi di artificio non di libera vendita, 1 coltello lungo 20 centimetri, una cintura in cordura e poi numerosi capi di abbigliamento neri, guanti in gomma, caschi e felpe nere.

 

Bastoni neri? Magari per fingere fosse qualcuno appartenente ad un altro gruppo da incolpare?

Manifestazione antifascista, picchiato un disabile con la bandiera tricolore sulle spalle
 
Nella giornata di ieri, la città di Genova è stata impegnata in una grossa manifestazione antifascista, annunciata da tempo e che ha coinvolto circa 5mila partecipanti da tutta italia e diverse centinaia di uomini delle Forze dell’Ordine tra Reparti Mobili e Battaglioni dei Carabinieri specializzati in ordine pubblico, squadre digos, scientifiche, polizie locali per la viabilità e via dicendo.
 
Nonostante le pessime notizie da Macerata, però, le Forze dell’Ordine sono riuscite a contenere qualsiasi intento bellicoso degli Antifa.
 
Purtroppo però, un drappello, fortunatamente costituito da poche decine di teste calde (per non dire peggio), secondo quanto riportato dai quotidiani locali, a metà corteo si sarebbe staccato dal fiume di compagni danneggiando vetrine e tentando di provocare le forze dell’ordine.
 
Il servizio d’ordine interno al corteo è intervenuto velocemente.
 
E’ però di queste ore una notizia ancor più sconcertante, riportata da GenovaQuotidiana e che riportiamo di seguito
“Un gruppo di manifestanti a volto coperto, forse gli stessi che hanno sfasciato le vetrine e hanno tirato petardi alle forze di polizia in via Montevideo, ha picchiato un ventenne con problemi psichici in piazza della Vittoria.
Avrebbe scambiato il giovane per un provocatore di estrema destra perché era vestito con abiti mimetici e aveva addosso una bandiera tricolore.
A costoro è sembrata, forse, un’allusione a quanto avvenuto a Macerata, dove un estremista di destra vestito con una giacca mimetica ha sparato e ha ferito 6 africani, quindi si è buttato sulle spalle una bandiera tricolore, è salito si un monumento ai caduti e ha fatto il saluto romano urlando viva l’Italia.
 
Il ragazzo genovese, invece, soffre di disturbi ossessivi e nulla sapeva dell’accaduto. Ha rifiutato di togliere la bandiera dalle spalle ed è stato aggredito.
È stato trasportato al Galliera a causa dei colpi alla testa, al volto e a un ginocchio, forse inferti con un manganello da uno degli aggressori che avrebbe agito a volto coperto.
Medicato con cinque punti alla testa, è stato sottoposto anche a Tac.
Tutti i problemi creati nel corso del corteo sarebbero attribuibili a un ristretto gruppo di una decina di persone che ora la Digos sta cercando di individuare. Il servizio d’ordine del corteo è dovuto intervenire più volte per tentare di contenere i violenti“

ENCORE UNE ONG OCCIDENTALE DONT LA FACADE SE LEZARDE (I): DES EMPLOYES D’OXFAM ACCUSES D’AVOIR ENGAGE DES PROSTITUEES PENDANT UNE MISSION A HAÏTI

# PANAFRICOM-NEWS/

 

LM/ PANAFRICOM/ 2018 02 10/

Avec Belga – The Times – De Standaard/

PANAF.NEWS - Oxfam I haiti (2018 02 10) FR

 

Des employés d’Oxfam sont accusés d’avoir engagé des prostituées pendant une mission à Haïti ! Des employés de l’organisation humanitaire Oxfam aurait eu recours à des prostituées, avec l’argent de l’ONG, pendant une mission à Haïti en 2010, rapporte vendredi le journal britannique ‘The Times’, alors qu’Oxfam nie avoir tenté d’étouffer l’affaire.

De jeunes prostituées auraient été engagées par des responsables d’Oxfam à Haïti pendant une mission humanitaire, après le séisme de 2010 qui a fait près de 300.000 morts, dévoile le quotidien londonien.

Les jeunes femmes, dont des mineures, auraient « participé à des orgies dans des logements et des hôtels payés par l’ONG », selon une source qui prétend « avoir visionné des images d’une de ces soirées, où les prostituées portaient des tshirts d’Oxfam ».

L’association caritative avait débuté une enquête interne en 2011, qui a mis à jour “une culture d’impunité” parmi les employés, sans parvenir à exclure que certaines des escorts étaient mineures, écrit le Times.

UNE IMPUNITE ET UNE LOI DU SILENCE QUI RAPPELLE LE DOSSIER NOIR DES SOLDATS FRANÇAIS VIOLEURS EN CENTRAFRIQUE

Selon le journal, le responsable d’Oxfam à Haïti, Roland van Hauwermeiren, avait « démissionné sans subir de sanctions disciplinaires, bien qu’il ait supposément (sic) reconnu avoir engagé des prostituées ». Selon la presse flamande, l’ancien directeur serait Belge, résidant à Overijse. Deux autres hommes auraient apparemment démissionné, et quatre autres auraient été renvoyés. « La justice haïtienne n’ayant pas été informée de l’affaire », aucune action en justice n’a été engagée.

“Certains employés ont été renvoyés à la suite de l’enquête, et d’autres ont quitté l’organisation avant que celle-ci ne soit terminée”, a précisé la porte-parole de l’ONG. “Le directeur local a endossé toute la responsabilité pour les évènements qui se sont déroulés sous sa conduite, et il avait été autorisé à démissionner car il avait soutenu et coopéré à l’enquête sans réserve” (resic), a ajouté la porte-parole.

Oxfam, une confédération d’organisations humanitaires dont le siège se situe à Oxford (Royaume-Uni), a nié être derrière une “tentative de dissimulation” des faits afin de préserver sa réputation. “Oxfam prend toute accusation de comportement déplacé très au sérieux”, a déclaré sa porte-parole à l’AFP. L’ONG a toutefois reconnu que des allégations de recours à des prostituées mineures avaient été émises, mais qu’elles “n’étaient pas prouvées”. Discours déjà entendu de la part de la Prévôté de l’Armée française en RCA ..

Belga

# PANAFRICOM/

PANAFRIcan action and support COMmittees :

Le Parti d’action du Néopanafricanisme !

* Suivre Panafricom-Tv/

https://vimeo.com/panafricomtv

* Découvrir notre WebTv/

http://www.panafricom-tv.com/

* Voir notre Page Officielle Panafricom/ @panafricom https://www.facebook.com/panafricom/

* Aborder notre Idéologie panafricaniste/ Panafricom II – Néopanafricanisme

@Panafricom2 https://www.facebook.com/Panafricom2/

* Panafricom sur Twitter/

@Panafricom https://twitter.com/Panafricom

* Blog PANAFRICOM-NEWS/

https://www.scoop.it/t/panafricom

ENCORE UNE ONG OCCIDENTALE DONT LA FACADE SE LEZARDE (II): OXFAM IMPLIQUEE DANS DES FETES AVEC DES PROSTITUEES AU TCHAD

# PANAFRICOM-NEWS/
LM/ PANAFRICOM/ 2018 02 12/
Avec Belga – The Observer/

oxfam 1

 

L’ONG Oxfam est impliqué dans des fêtes avec des prostituées au Tchad !
Recours à des prostituées: le patron belge d’Oxfam se dit “profondément choqué” …

Des employés d’Oxfam étaient déjà accusés d’avoir engagé des prostituées pendant une mission à Haïti. Voilà que des collaborateurs d’Oxfam auraient également payé des prostituées lors de soirées au Tchad, rapporte dimanche ‘The Observer’, la version dominicale du journal ‘The Guardian’.

L’information surgit seulement deux jours après la révélation de faits semblables en Haïti. Les événements du Tchad se sont déroulés il y a plus de dix ans, lorsque le Belge Roland Van Hauwermeiren dirigeait les opérations de l’ONG dans ce pays d’Afrique centrale. “Des femmes que nous pensions être des prostituées ont été invitées à maintes reprises au quartier général d’Oxfam”, selon les confidences d’un collaborateur au journal britannique. Un responsable a été licencié en 2006, selon un ancien employé. “Ils invitaient des femmes pour les fêtes. Nous savions qu’elles n’étaient pas juste des amies.”

« IL S’AGIT D’ « UN PROBLEME QUE L’ON RETROUVE DANS L’ENSEMBLE DU SECTEUR »

Toujours selon la même source, l’organisation ferait « un fantastique travail » mais il s’agit d’ « un problème que l’on retrouve dans l’ensemble du secteur ».

Devenu ensuite responsable d’Oxfam à Haïti, Roland van Hauwermeiren, était employé par l’antenne britannique, avait précisé vendredi Stefaan Declercq, secrétaire général de la branche belge d’Oxfam-Solidarité. “Je ne veux pas me cacher derrière le fait que ces personnes n’appartenaient pas à la branche belge de l’ONG.” En 2011, Roland Van Hauwermeiren avait démissionné après avoir reconnu avoir engagé des prostituées dans sa villa à Haïti.

Après les révélations faites vendredi et dimanche concernant des collaborateurs qui auraient invité des prostituées lors de leur mission, Oxfam-Solidarité s’est dit, dimanche, « indignée et consternée ». L’organisation parle de “pratiques inacceptables de la part d’employés de la branche britannique d’Oxfam” et rappelle, par la même occasion, que des mesures ont été prises en interne pour prévenir ce type de comportements indécents.

APRES HAITI LE TCHAD !

L’ONG ne confirme toutefois pas encore les événements qui se sont produits au Tchad.
“Nous sommes profondément choqués et consternés par les dernières révélations du Tchad. Bien que nous ne puissions pas corroborer l’information pour le moment, cela met à nouveau en évidence le comportement inacceptable d’un petit nombre de personnes et la nécessité d’adopter une approche sectorielle pour s’attaquer au problème. Nous voulons aussi engager des discussions au sein du secteur humanitaire et de la coopération internationale au sens large pour mettre en place des mécanismes efficaces d’échanges d’informations au sujet de membres du personnel ayant été impliqués dans des affaires de ce type”, a souligné Stefaan Declercq, secrétaire général d’Oxfam-Solidarité.

Après Haïti, des mesures ont été prises, précise l’ONG: “mise en place d’un comité de protection avec des personnes de confiance, d’un numéro d’appel pour dénoncer ce type d’abus et programmes de sensibilisation en interne tant sur la prévention que sur la manière de traiter les plaintes. (…) L’accompagnement des victimes est aussi au centre de ces nouvelles mesures.”

# PANAFRICOM/
PANAFRIcan action and support COMmittees :
Le Parti d’action du Néopanafricanisme !

* Suivre Panafricom-Tv/

https://vimeo.com/panafricomtv

* Découvrir notre WebTv/

http://www.panafricom-tv.com/

* Voir notre Page Officielle Panafricom/ @panafricom https://www.facebook.com/panafricom/

* Aborder notre Idéologie panafricaniste/ Panafricom II – Néopanafricanisme

@Panafricom2 https://www.facebook.com/Panafricom2/

* Panafricom sur Twitter/

@Panafricom https://twitter.com/Panafricom

* Blog PANAFRICOM-NEWS/

https://www.scoop.it/t/panafricom

SYRIE. LES MASQUES TOMBENT (I): COMMENT DERRIERE L’IMPOSTURE DE LA SOI-DISANT ‘GUERRE AU TERRORISME’, LA TURQUIE SOUTIENT ET UTILISE LES DJIHADISTES

 

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE/

Luc MICHEL pour EODE/

Quotidien géopolitique – Geopolitical Daily/

2018 02 12/

aaa

Le « Centre de Recherches Syriennes » vient de publier le « Dossier d’Afrin ». Qui explique que de nombreux membres de groupes islamistes et terroristes, parmi lesquels figurent des centaines de “combattants”

de Daesh, participent à l’agression militaire menée par l’armée turque à Afrin. Voici des informations véritables et précises que vous ne lirez nulle part dans les médias de l’Otan …

A noter que l’on est ici au cœur des médiamensonges occidentaux sur la Guerre en Syrie. Mais aussi des illusions russes sur le « processus d’Astana » et la Conférence de Sotchi sur la Turquie. Illusions aussi bien partagées par la diplomatie russe que par les médias d’Etat russe fourvoyés dans une fausse grille d’analyse de l’agenda néo-ottoman d’Erdogan (1), incompatible avec ceux de Moscou, Téhéran ou Damas !

VOICI LES GROUPES DJIHADISTES QUI COMBATTENT SOUS DIRECTION TURQUE …

Comme expliqué précédemment (2), la Turquie prétend que son opération à Afrin est destinée « à lutter contre le terrorisme ». Or, elle a directement recours aux services de terroristes dans cette opération.

Le « Centre de Recherches Syriennes » a ainsi pu lister les noms de nombreux groupes et personnes membres d’organisations terroristes comme Daesh et Jabhat Al-Nosra, et combattant aujourd’hui au nom de la Turquie, démontrant ainsi l’absurdité de la position officielle turque.

L’INSTRUMENTALISATION DU TERRORISME PAR LES USA, LA FRANCE, LES MONARCHIES DU GOLFE ET LA TURQUIE DEPUIS 2011

Depuis le début de la guerre civile importée contre Damas, de « nombreux groupes dits « organisations de “combattants” sont apparus en Syrie, généralement avec le soutien de puissances étrangères. Ceux-ci n’offrent aucune alternative » et « ne font que maintenir, voire aggraver les souffrances endurées par le peuple syrien ».

Au fil des années, la Syrie est devenue le terrain de jeu de nombreuses puissances étrangères, qui tentent d’y développer leurs stratégies et d’y promouvoir leurs propres intérêts en soutenant tel ou tel groupe armé. Prétextant “aider leurs frères Musulmans” et “libérer la Syrie du dictateur Assad”, ces groupes « ne font en réalité que commettre des crimes de plus en plus violents et diviser le peuple syrien de manière irrévocable, notamment en s’en prenant directement aux minorités ». Ainsi, depuis deux ans, « ces groupes visent les populations vivant au Nord de la Syrie, et plus particulièrement les Kurdes ». Ces groupes armés radicaux ont une idéologie, « en tous points similaire à celle de DAESH et du Front Al-Nosra » !

« Aujourd’hui, par opportunisme, ces groupes armés ont accepté de se mettre au service de la Turquie, ennemie de longue date du peuple kurde, et participent en première ligne aux crimes et atrocités commis à Afrin, pourtant une région pacifiée où se sont installés depuis plusieurs années des dizaines de milliers de réfugiés ».

LES GROUPES DJIHADISTES PARTICIPANT A L’OPERATION “RAMEAU D’OLIVIER”

AUX COTES DE LA TURQUIE ET FINANCES PAR LES REGIMES REACTIONNAIRES DU GOLFE

Le « Centre de Recherches Syriennes »  présente les principaux groupes islamistes et terroristes participant à l’opération “Rameau d’olivier” menée par l’armée turque à Afrin :

1/ La brigade Sultan El Mourat

Désormais soutenue financièrement, militairement, et logistiquement par la Turquie, cette brigade est née de la transformation de la brigade Sultan Mohammed Al Fatah, et est notamment présente à Alep avec deux autres brigades, les brigades “Alshahid Zaki Turkomani” et “Ashbal Al Akida”.

Basée au Nord de la ville d’Alep, elle est majoritairement composée de Turkmens, auxquels la Turquie a promis d’offrir un “Imir Ottoman” pour les Turkmens à l’intérieur de la Syrie, en annexant une partie du territoire syrien. Afin d’atteindre cet objectif, cette brigade commet les pires atrocités. Par exemple, le 10 janvier 2018, obéissant aux ordres de l’armée turque, ces mercenaires de la brigade de Sultan Mourad ont torturé à mort un jeune homme originaire du village Tat Homs dans le district de Al Rahi, Mohammed Mustafa Al Hamada. Avant de le tuer, les mercenaires ont demandé une rançon importante pour sa libération.

En plus de cela, cette brigade a participé aux bombardement sur les civils.

2/ La brigade Al Hamza

Formé et entraîné par l’armée turque, ce groupe est apparu en avril 2016. Plusieurs autres brigades ont depuis rejoint Al Hamza :

Samarqand, Diqar, Rad Al Chamal, Mara Al Soumoud, Almaham AlKhassa.

En août 2016, cette brigade a été la première à envahir la ville syrienne de Jarablus, obéissant aux ordres de la Turquie. Aujourd’hui, ses membres suivent toujours les directives des services de renseignement turcs.

3/ La brigade Feilak Al Sham

Egalement connue sous le nom de Failar Ohms, cette brigade a été formée en mars 2014 de l’union de 19 factions islamistes actives à Alep, Idlib, Homs et Hama, toutes affiliées aux Frères Musulmans.

Le 26 avril 2015, d’autres brigades ont rejoint Feilak Al Sham pour créer un commandement général, appelé Feth Alap et dirigé par Yassir Abd Alrahim. Deux mercenaires de cette brigades ont torturé un enfant et un homme âgé. La vidéo de ces tortures a été largement diffusée sur les réseaux sociaux et constitue une preuve irréfutable des exactions commises sur les civils.

Par ailleurs, la brigade Feilak Al Sham n’a respecté aucune trêve.

Elle représente l’âme de l’idéologie des Frères Musulmans en Syrie, particulièrement à Alep et Homs.

4/ Le mouvement Nouradine Al Zanki

Formé fin 2011 au Nord Ouest d’Alep par le Cheikh Tawfik Chihab Aldin, ce groupe a la réputation d’être particulièrement cruel et violent envers les civils, recourant aux mêmes techniques que DAESH. Ainsi, en juin 2016, une vidéo présentant quelques mercenaires de cette brigade égorgeant un adolescent de 15 ans, a été diffusée sur internet.

Ayant formé une alliance avec le Front Al Nosra (classé dans la liste des organisations terroristes), ce Mouvement combat aujourd’hui au nom la Turquie à Afrin.

5/ Le mouvement Ahrar AlSham

Ce groupe salafiste est apparu dès le début de guerre en Syrie, de la fusion entre quatre mouvements djihadistes, le bataillon ahrar Al-Sham, le mouvement Al Fadjer Alislamiya, le mouvement Al Taliya Alislamia et la brigade Al Iman. Ce groupe terroriste est aujourd’hui financé par la Turquie, les pays du Golf et d’autres réseaux djihadistes arabes.

La brigade Ahrar Al-Sham est le groupe le plus proche du Front Al Nosra, dont l’actuel dirigeant est issu de ses rangs. Elle participe actuellement à l’agression menée par la Turquie à Afrin.

6/ Front Al Chamia (Jabha Al Chamia)

Il est issu de la fusion entre plusieurs groupes islamistes et salafistes de la ville d’Alep : Nouradine Al Zanki, le régiment Liwaa Altawhid, Al Djabha Alislamia, Djech Al Moudjahidine, Tal Tajamou Fastaqim Kama Omirt, Djabat Al Alasala wa Altanmiya et Harakat Alhazm.

Le front Al Chamia a participé aux exactions commises dans le quartier kurde de Sheikh Maqsoud à Alep, aux cours desquelles de nombreux civils ont perdu la vie et où d’importants dégâts matériels ont été causés par des attaques à l’arme lourde. Dans son rapport daté du 5 juillet 2016, même Amnesty International a mis en avant les crimes et les tortures commises par ce groupe à Alep et Idlib. Le responsable de la division du Moyen-Orient et du Nord de l’Afrique d’Amnesty International, Philip Luther , a ainsi déclaré :

“Ce rapport dévoile la véritable vie quotidienne de la population qui vit sous l’emprise de ces groupes armés à Idlib et Alep. La population civile vit dans la crainte permanente d’être enlevée suite à l’expression de critiques envers ces groupes…”, et d’ajouter que :

“ces groupes armés présents à Alep et Idlib ont la liberté absolue de pratiquer des crimes de guerres ou d’autres violation du droit humanitaire international, sans être jugé.”

Certains activistes (anti Assad) ont déclaré avoir été menacés de mort par le front Al Chamia et le mouvement Nouradine Al Zanki après avoir émis des critiques contre ces groupes sur Facebook. Plusieurs autres activistes et avocats ont aussi été agressés par le front Al Chamia, Al Nosra, Nouradine Al Zanki, et Al Ara Hacham pour avoir mené des activités allant à l’encontre des actions de ces groupes.

LES CADRES DE DAESH QUI PARTICIPENT AVEC LEURS GROUPES A L’AGRESSION MILITAIRE MENEE PAR L’ARMEE TURQUE A AFRIN

Parmi les (anciens ?) membres de DAESH, désormais engagés par la Turquie, ayant notamment combattu dans l’opération “Bouclier de l’Euphrate” et aujourd’hui déployés autour d’Afrin (on notera la grande imposture de la soi-disant « Armée syrienne libre ») :

1 – Anwar Ibrahim Aljabou né en 1977, originaire du village de Albashiriiya situé dans la région de Tirba sepiye. Il a rejoint Daesh et était un chauffeur de camion – citernes d’eau. Fin 2015, il est parti en Turquie. Aujourd’hui, il est membre de l’Armée syrienne libre (dite démocratique et laïque par les USA et l’OTAN).

2 – Ismail Firas Alabar est originaire du village de Fiakhal de la région de Dérézor. Il est agé de 35 ans et avait comme titre celui de Amir (miliaire) chez Daesh pendant deux ans. Il a fuit la prison après pour gagner la Turquie. Il est resté 1 an en Turquie. Aujourd’hui, il est le chef de la Brigade des mercenaires du bouclier de l’Euphrate.

3 – Basel Layif Alshaab est surnommé Abu Al Taiy. Originaire du village Qurtuba du district Telhasmis, il faisait initialement partie du front Alnosra. Il a ensuite rejoint Daesh et a participé à la bataille contre les YPG à Kobané. Il a aussi participé à la bataille de Manbij. Il a été blessé lors de cette bataille. Il a alors été transféré à Mossoul pour se faire soigner. Après 1 mois, il a fui Mossoul pour s’installer à Albab (région au nord d’Alep). Il est actuellement membre de la Brigade du sultan Mirad à Albab.

4 – Abdel Al Kader Al Sueg est originaire du village de Al Saba Wa Al Arbayn qui se trouve proche de la ville de Shadade. C’est un ancien membre de Daesh.

Aujourd’hui il est assistant du chef de la brigade bouclier d’Al Hazaqué. Il fait partie des mercenaires de l’Etat turc.

5 – Aral Moussa Al Hamady vient du village de Qayrawan de la région de Derbissir. Cette personne était membre de Daesh à Raqqa. Il est aujourd’hui un membre du « bouclier d’Euphrate » à Garablus.

6 – Omar Abdel-Aziz Albaas est issu du village Alqirawan de la région de Derbesiey. Il a combattu pour DAESH à Raqqa. Il est aujourd’hui un membre du « bouclier d’Euphrate » à Garablus.

7 – Khalil Ahmad Nouri: originaire de Alarisha, il était membre de l’ASL avant de partir au Front Al Nosra. Il a finalement rejoint DEASH dans la région de Shadadi.

8 – Mahran Khalaf Alsoufi, membre de plusieurs groupes armée. Avant 2011, il a accueilli plusieurs djihadistes notamment des Tunisiens et des Algériens pour les faire passer en Irak. Il a rejoint Daech puis le « bouclier de l’Euphrate ».

9 – Hamad Abdollah: il est originaire du village Samihane, de la région de Tel Barak. Il est né en 1995. D’abord membre du front Al-Nussra, il est ensuite parti pour Shadadi (région de Hassaké) pour rejoindre Daech. Finalement il est passé en Turquie pour participer à l’opération « bouclier de l’Euphrate ».

10 – Saleh Chahada: (nom du père Mohamad Alahmad, nom de la mère

Amina) il est né en 1986, originaire du village de la Kanaiyeh, qui se situe à l’ouest de Kobanê. Il a rejoint Daesh au début de la bataille de Kobanê, puis il est parti à Jarablus. Finalement il participe au « bouclier de l’Euphrate ».

11 – Saber nawaf la kholofi: originaire du village Oum Kahifa région de Tell Hamis (hasakah). Il a rejoint Daesh à Tell Hamis. il a participé à plusieurs combat notamment sur le front de Tell Maarouf, Jassaa et Rehiya. Après que Tell Hamis a été libéré par YPG, il a fui à Shadadi sous les ordres de Daesh. Puis il a gagné la Turquie ou il est devenu membre de Brigade Ajnade Alhasakah, chargé de recruter des personne pour le compte du « bouclier de l’Euphrate ».

12 – Mohamad Mahmoud Aljasem, né en 1986 au village Deikan (région de Serrin), au début il a rejoint Daesh à Serin (au sud de Kobanê). Après la libération de Serrin, il est parti vers Jarablus pour devenir un nouveau membre du « bouclier de l’Euphrate ». Il était chargé de recruter des jeunes notamment au village de Deikan et à Serin.. Il à un petit frère nommé Ahmed qui vit à Jarablus.

13 – Hamad al-salameh : un habitant de village Shiyoukh, Il a participé au combat avec Daesh, puis il a rejoint le « bouclier de l’Euphrate ». Actuellement, il est responsable de la sûreté à Jarablus où il travaille en relation étroite avec les services de renseignement turc.

14 – Ahmad Ayoub alHeso, C’est un habitant de village Rouhayia, il était combattant de l’Armée syrienne libre (ASL). Puis il a rejoint Daesh. Actuellement il est membre du « bouclier de l’Euphrate ».

15 – Shaoukat khoja Samaaoui : habitant de Shouyoukh (Est d’Alep) âgé de 50 ans. Il était responsable de la sûreté chez Daesh. Il a participé à la bataille de Kobanê. Aujourd’hui, il est un membre du « bouclier de l’Euphrate ».

16 – Basel Hammud Alyassine Alsheikhan, c’est un habitant du village de Mazraaet Al jaalaa (10 km de Raqqa). Avec ses frères (Yassine Yamoud Yassine et Bashar Hamoud Yassine), il a rejoint DAESH pour lequel il officiait en tant que responsable de la sûreté.

Actuellement, les

trois frères sont a Jarablus avec le « bouclier de l’Euphrate ».

17 – De nombreux combattants originaires de la région de Tell Hamis ont rejoint le « bouclier de l’Euphrate », après avoir combattu pour DAESH, parmi lesquels :

– Mohamed Amin Asioud (prénom de sa mère : Amina), né à Belqis en 1975

– Ahmad Amin Asioud (prénom de sa mère : Amina), né à Belqis en 1983

– Amer Souliyman Alabdellah, né le 1971 à Hounwa Kabiya (Tell Hamis)

– Adnan Soulman Alsalem : (prénom de sa mère : Fawziya), né à Jounwa Kabira, né en 1973 (Tell Hamis)

– Ismail Salah Alfihan, né à Henwa kabiya (Tell Hamis ), en 1975

– Tamer Nawaf Aldahas, sa mère est Mahiya, il est né le 1975 au Hanwa kabiyra (Yell Hamis)

– Nawaf Khalaf Aldahas : (prénom de sa mère : Shiyha), né le 1959 à Tell Kahif (Tell Hamis)

– Mjham nawaf Aldahas (prénom de sa mère : Mahiya), né le 1983 à Tell Oum Hakif

– Mlham Nafaf Aldahas (prénom de sa mère : Mahiya), né le 1985, à Tell Oum Hakif.

18 – Mustafa Mohamed Qadour et Souliyman Mohamed Qadour ont rejoint Daesh pour une courte durée avant de fuir vers la Turquie pour rejoindre le « bouclier de l’Euphrate ».

19 – Shadad Aboud Alalike, son surnom est Abou Yaroub. Il est âgé de

32 ans. Le nom de sa mère est Sara Abdel azaiz. Au début de la pseudo « révolution syrienne », il est un membre très actif et a participé au différentes actions dans le quartier Alghouuyran (à Hassake). Il a participé à la bataille de Serekaniye. Il est revenu à Alghouuyran, après l’accord signé entre Damas et l’ASL. Puis, il a rejoint Daech à Al Mayadeen. Finalement, il est parti à Jarablus pour rejoindre le « bouclier de l’Euphrate ».

20 – Hussein Ahmad Aldkhli, issu de village Ghabassin. Anciennement avec Daesh, il est aujourd’hui membre du « bouclier de l’Euphrate ».

21 – Mohamed Yassin Zouari, originaire d’Albab. Son fils Shadi, est également avec le « bouclier de l’Euphrate » en tant que membre de la police militaire. Il coordonne les opérations entre le « bouclier de l’Euphrate » et les services de renseignement turc. Aujourd’hui Il combat à Afrin. Il a également 2 frères dans les rangs de Daesh (Ward et Fahd).

« Ces informations ne sont que quelques exemples illustrant les liens directs ou indirects que la Turquie entretient avec des terroristes et des organisations terroristes, à travers le financement, la formation, l’armement ou l’encadrement ».

NOTES :

(1) Cfr. sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ LE SOI-DISANT ‘RAPPROCHEMENT RUSSO-TURC’(II) : COMMENT LES PROJETS GEOPOLITIQUES NEOEURASISTE RUSSE ET TURC (INTEGRATION DANS L’UE OU

PANTOURANISME) SONT ANTAGONISTES !?

sur http://www.lucmichel.net/2017/11/08/luc-michels-geopolitical-daily-le-soi-disant-rapprochement-russo-turcii-comment-les-projets-geopolitiques-neoeurasiste-russe-et-turc-integration-dans-lue-ou/

Et :

Cfr. sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ DUPLICITE TURQUE EN SYRIE (II) : LE DOUBLE JEU D’ERDOGAN EN SYRIE CONTINUE DE PLUS BELLE

sur http://www.lucmichel.net/2017/12/03/luc-michels-geopolitical-daily-duplicite-turque-en-syrie-ii-le-double-jeu-derdogan-en-syrie-continue-de-plus-belle/

(2) Cfr. (en anglais) sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ SIRYA WAR: ‘TURKEY ALIGNED WITH AL-QAEDA AFFILIATE IN IDLIB’

sur http://www.lucmichel.net/2018/01/18/luc-michels-geopolitical-daily-sirya-war-turkey-aligned-with-al-qaeda-affiliate-in-idlib/

(Source : Centre de Recherches Syriennes  – EODE Think-Tank)

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE

* Avec le Géopoliticien de l’Axe Eurasie-Afrique :

Géopolitique – Géoéconomie – Géoidéologie – Néoeurasisme – Néopanafricanisme (Vu de Moscou et Malabo) :

PAGE SPECIALE Luc MICHEL’s Geopolitical Daily https://www.facebook.com/LucMICHELgeopoliticalDaily/

________________

* Luc MICHEL (Люк МИШЕЛЬ) :

WEBSITE http://www.lucmichel.net/

PAGE OFFICIELLE III – GEOPOLITIQUE

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel.3.Geopolitique/

TWITTER https://twitter.com/LucMichelPCN

* EODE :

EODE-TV https://vimeo.com/eodetv

WEBSITE http://www.eode.org/

RCA-SOUDAN-LIBYE-EGYPTE, MOSCOU S’INSTALLE DANS LE PRE CARRE OCCIDENTAL (LE GRAND RETOUR DE LA RUSSIE EN AFRIQUE III)

 

Le grand retour de Moscou en Afrique …

La « Guerre froide 2.0 » est en route sur le Continent africain !

Partie III

LM.PRESS TV - REPORTAGE russie en afrique III eode-tv (2018 02 11) 1

* EODE-TV/ GEOPOLITIQUE AFRICAINE/

LE GRAND RETOUR DE LA RUSSIE EN AFRIQUE III :

LUC MICHEL. RCA-SOUDAN-LIBYE-EGYPTE, MOSCOU S’INSTALLE DANS LE PRE CARRE OCCIDENTAL AFRICAIN … (SUR ‘ZOOM AFRIQUE’, PRESS TV, IRAN, 11 FEVRIER 2018)

sur https://vimeo.com/255284315

LM.GEOPOL - Russia UK (2018 02 08) ENGL 4

* Press TV évoque les thèmes analysés :

– Centrafrique : premier pas militaire russe vers l’Afrique noire :

Pourquoi le choix de ce pays ?

– La Russie s’installe en Centrafrique, au Soudan, en Egypte et en Libye (avec Haftar) : Comment et pourquoi ?

– Pourquoi le mea-culpa français en Libye ?

Macron reconnaît officiellement la « responsabilité des États-Unis et de l’Europe dans l’assassinat de Kadhafi ». Quelle lecture ?

– Quels sont les motivations et les buts réels du Président français Macron ?

* Le commentaire de EODE-TV :

Le Géopoliticien Luc MICHEL continue à analyser le grand retour de Moscou en Afrique, dans le cadre de l’extension mondiale de la « nouvelle Guerre froide 2.0 ». Il explique comment la « Russie retrouve les champs de bataille de la Guerre froide des Années 1960-1989 entre Soviétiques et Américano-occidentaux ». La guerre froide – la nouvelle « Guerre froide 2.0″ – est de retour en Afrique !

Une analyse qui révèle les inquiétudes de Washington et Paris sur le grand retour de Moscou en Afrique. En commençant par l’Afrique du Nord et sub-saharienne …

REVOIR LES PARTIES I + II DE CETTE ANALYSE :

* Sur EODE-TV/ GEOPOLITIQUE AFRICAINE/

LUC MICHEL: MOSCOU DE RETOUR SUR LES CHAMPS DE BATAILLE DE LA GUERRE FROIDE (PARTIE I)

sur https://vimeo.com/252349360

* Et sur EODE-TV/ GEOPOLITIQUE AFRICAINE/ LUC MICHEL: MOSCOU DE RETOUR SUR LES CHAMPS DE BATAILLE DE LA GUERRE FROIDE (PARTIE II)

sur https://vimeo.com/252349171

ALLER AU FOND DU DOSSIER :

* Lire en Anglais sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ AFRICAN GEOPOLITICS:

HOW ‘RUSSIA REVISITS AN OLD COLD WAR BATTLEGROUND’

(SEEN FROM THE USA)

sur http://www.lucmichel.net/2018/01/17/luc-michels-geopolitical-daily-african-geopolitics-how-russia-revisits-an-old-cold-war-battleground-seen-from-the-usa/

_____________________

EODE ORGANISATION …

# EODE-TV :

* EODE-TV https://vimeo.com/eodetv

* EODE-TV sur YouTube :

https://www.youtube.com/user/EODEtv

* Page Officielle EODE-TV

https://www.facebook.com/EODE.TV/

# ЕВРАЗИЙСКИЙ СОВЕТ ЗА ДЕМОКРАТИЮ И ВЫБОРЫ (ЕСДВ)/ EURASIAN OBSERVATORY FOR DEMOCRACY & ELECTIONS

(EODE) :

http://www.eode.org/

https://www.facebook.com/EODE.org /

https://www.facebook.com/groups/EODE.Eurasie.Afrique/

https://www.facebook.com/EODE.africa/

https://www.facebook.com/EODE.russia.caucasus/

# GROUPE OFFICIEL ‘EODE – AXE EURASIE AFRIQUE’

https://www.facebook.com/groups/EODE.Eurasie.Afrique/

THE MOSCOW – MEXICO RELATIONSHIP DEEPENS. OR HOW RUSSIA INVITES ITSELF INTO THE DISPUTE BETWEEN MEXICO AND THE USA OF TRUMP …

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE/

Luc MICHEL pour EODE/

Quotidien géopolitique – Geopolitical Daily/

2018 02 09/

LM.GEOPOL - Mexico russia relations (2018 02 09) ENGL 2

“Russia Quadruples its investments in Mexico at a time when the U.S. are planning to raise walls”

– Univision (January 27, 2018).

LM.GEOPOL - Mexico russia relations (2018 02 09) ENGL 4

We are going to Mexico today. Country that is generally mentioned for its violence, its narcotics traffickers, its wild immigration to the US, and now its difficult relationship with the Trump Administration.

Not all of this will be the case, but relations between Mexico City and Moscow and Russia’s irruption into the US-Mexico relationship.

* Résumé français :

La relation Moscou – Mexico s’approfondit. Ou comment la Russie s’invite dans le contentieux entre le Mexique et les USA de Trump … Nous allons aujourd’hui au Mexique. Pays que l’on évoque généralement pour sa violence, ses narco-traficants, son immigration sauvage vers les USA, et maintenant ses rapports difficiles avec l’Administration Trump. Ce n’est pas de tout ceci qu’il s’agira, mais des relations entre Mexico et Moscou et de l’irruption de la Russie dans la relation américano-mexicaine.

Retour sur une vieille tentation géopolitique :

Détacher le Mexique et le retourner comme un adversaire géopolitique contre les USA est un vieux rêve des adversaires de l’impérialisme américain (né dès la « Déclaration de Monroe » en 1823). Ceci d’autant plus que le contentieux géopolitique entre Washington et Mexico est lourd : vol et annexion du Texas, de la Californie, de l’Utah, du Nebraska, de la partie ouest du Colorado, du Nouveau Mexique … Déjà Napoléon III avait visé avec l’Empire du Mexique de Maximilien, création géopolitique française, à barrer la route à l’impérialisme de Washington qui s’accomplissait dans la Guerre de Sécession et l’écrasement du Sud rival. Loin du « Napoléon le petit » caricaturé par le grand Victor Hugo, l’empereur des Français était un visionnaire avec une pensée géopolitique européenne et Mondiale. Plus près de nous, pendant la Guerre 1914-18, Berlin avait esquissé la même politique, avec le fameux « Mémorandum Zimmerman » (qui pesa lourd dans l’entrée en guerre des USA en 1917.

Le géopoliticien Jean Thiriart (1922-1992), père du concept de la « Grande-Europe » (ou Grande-Eurasie), dans son livre « L’empire euro-soviétique de Vladivostok à Reykjavik » (dont ne furent publiées que quelques bonnes pages et dont je suis le légataire du Manuscrit, dont j’avais établi la dernière version corrigée en 1988), évoque lui aussi « le basculement du Mexique, un Cuba de grande dimension aux frontières des USA » … La politique de Bush II et d’Obama, celle qui visait à créer un Bloc continental nord-américain avec le Traité ALENA, était en train de désamorcer ce contentieux. Les Bush sont des hispanophones, dont la base électorale est le Texas, avec un électorat latino (Le petit frère Jeb Bush étant marié à une espagnole, ce qui lui a coûté la candidature républicaine en 2016). Alors vint Trump, choix d’une autre fraction de l’oligarchie américaine. Celle qui, dans la ligne de Samuel Huntington, croit à la « Théorie du remplacement », celui des américains WASP (White anglo saxon protestants) par les latinos d’origine mexicaine. Dans le livre de Georges Friedman (alors patron du Think-Tank Stratfor, proche des généraux du Pentagone), « The next hundred years » (qui vise à un « nouveau XXIe Siècle américain »), un chapitre est consacré à ce « danger vital qui menace les USA » … Voilà l’idée qui s’inscrit dans la « nouvelle grande géopolitique mondiale » du Kremlin !

I / USA – MEXICO: A CONFLICTUAL RELATIONSHIP

Detaching Mexico and turning it over as a geopolitical opponent against the US is an old dream of the opponents of US imperialism (born as early as the “Monroe Declaration” of 1823) (1). This is all the more because the geopolitical litigation between Washington and Mexico City is heavy: theft and annexation of Texas, California, Utah, Nebraska, Western Colorado, New Mexico …

BACK ON AN OLD GEOPOLITICAL TEMPTATION:

DETACHING MEXICO AND TURNING IT OVER AS A GEOPOLITICAL OPPONENT AGAINST THE US IS AN OLD DREAM OF THE OPPONENTS OF US IMPERIALISM

Already Napoleon III had aimed with Maximilian’s Empire of Mexico (2), a French geopolitical creation, to block the road to the imperialism of Washington which was fulfilled in the American Civil War and the crushing of the rival South. Far from the “Napoleon the little”

caricatured by the great Victor Hugo, the French Emperor was a visionary with a European and World geopolitical view. Closer to us, during the 1914-18 War, Berlin had outlined the same policy, with the famous “Zimmerman Memorandum” (3) (which weighed heavily in the US entry into the war in 1917.

The geopolitician Jean Thiriart (1922-1992) (4), father of the concept of “Greater Europe” (or Great-Eurasia), in his book “The Euro-Soviet Empire of Vladivostok in Reykjavik” (of which only a few good pages were issued and of which I am the legatee of the Manuscript, of which I had established the last version corrected in 1988), also evokes “the tipping of Mexico, a Cuba of big dimension to the borders of the USA” …

This is now the idea of the Kremlin’s “great new world geopolitics”!

WHEN TRUMP SCUTTLES THE NAFTA TREATY …

The policies of Bush II and Obama, which aimed at creating a North American Continental bloc with NAFTA (5), were defusing this dispute.

The Bush are Spanish speakers, whose electoral base is Texas, with a Latin electorate (The little brother Jeb Bush being married to a Spanish, which cost him the republican candidacy in 2016).

Then came Trump, the choice of another fraction of the American oligarchy. That which, in the line of Samuel Huntington, believes in the “Replacement Theory”, that of American WASP (White Anglo Saxon

Protestant) by Latinos of Mexican origin. In the book of George Friedman (then boss of the Think-Tank Stratfor, close to the Pentagon generals), “The next hundred years” (targeting a “new 21st century American”), a chapter is devoted to this “vital danger who threatens the US “…

During his first week in the job, Trump managed to cancel the trade agreement with the Pacific countries including Mexico), promised renegotiaton of the Norwth Atlantic Free Trade Agreement (NAFTA), threatened to impose a 20 percent tariff on all Mexican goods, ordered the start in the work to build a border wall and in effect forced the Mexican President Enrique Peña Nieto to cancel the planned meeting with Trump after he tweeeted he could just forget to come if Mexico would not pay for the wall. He then tweeted that Mexico had exploited the US long enough. But what are actually the reality of the history of US-Mexico relations …

II / RUSSIA’S IRRUPTION INTO THE US-MEXICO RELATIONSHIP

The American Spanish-language media outlet ‘Univision’ published on January 27, 2018 an article, titled “Russia Quadruples its investments in Mexico at a time when the U.S. are planning to raise walls” noting that Russian investment in Mexico grew by more than 400% during the Mexican President Enrique Peña Nieto’s government.

MASSIVE RUSSIAN INVESTMENTS IN MEXICO

‘Unionvision’ reported that during the government of Enrique Peña Nieto (EPN), “the Russians allocated 14.4 million dollars to Mexico, a small amount compared to the capitals invested by other nations; however, these transactions marked an unprecedented rapprochement between the Kremlin and Los Pinos” (the president’s official residence).

Prior to EPN, “Russian investments to Mexico were almost nonexistent and they passed unnoticed in the media. However, the Russia-Mexico relations gained particular relevance since the U.S. is threatening to exit the North American Free Trade Agreement (NAFTA) pushing the Mexican government to look for new trade partners worldwide”.

These new investments “do not begin to compare with the more than 10,000 million dollars that the U.S. annually invests in Mexico, but, undoubtedly, they broke a record in the relations between Los Pinos and the Kremlin”. According to official figures under former president Felipe Calderón (2006-2012), “the Russians invested only 2.8 million dollars in Mexico and under former chief of state, Vicente Fox (2000-2006), a mere 800,000 dollars, although Fox had signed a trade promotion agreement with the Russian chief of state Vladimir Putin.”

“In spite of tensions with the U.S. Mexico-Russia trade relations matured, and bilateral trade rose from 579 million dollars in 2006, to

1,481 million dollars in 2016.” “In 2012, Mexico had 52 enterprises with Russian investment capital; by the end of 2017 there were 79 such companies in diverse sectors such as aviation, energy, hotels, telecommunications, information technologies, according to Promexico, the governmental agency that promotes Mexican commerce abroad and which has an office in Moscow”. Also present is the Russian state owned defense exporter Rosoboronexport, “which supplied helicopters, airplanes and armored vehicles to the Mexican Armed Forces.”

In summer 2016, when Trump strengthened his bid for the republican nomination, “Russia invested 1.7 million dollars to buy pipes for the transport and storage of natural gas in 12 Mexican states, according to the Secretary of Economy. In 2017, Russian investments in pipelines grew fivefold, up to 9.8 million dollars.”

“By mid-2017, two contracts for oil exploration in the Gulf of Mexico were secured by the Russian oil company Lukoil, which announced an investment of 50 million dollars during the following months.” Last November, officials of Lukoil and the Mexican state owned petroleum company, Pemex “drafted an alliance for future business”. “Moscow stressed that its presence in the Mexican oil sector is unaffected by U.S. sanctions. The U.S. forbade its citizens to do business with Russian oil companies.”

WASHINGTON WARNED OF “POSSIBLE SIGNS OF MOSCOW’S INTERFERENCE IN THE MEXICAN PRESIDENTIAL ELECTIONS”

It should be also mentioned that, last December, “Washington warned of possible signs of Moscow’s interference in the Mexican presidential elections! A refrain that has become commonplace in US and NATO media propaganda …

Last December, Washington also warned “that there were signs of Russian interference in Mexican presidential elections.” “We can already see signs [of Russian intervention] in the Mexican presidential campaign” declared Herbert Raymond McMaster, Trump’s national security adviser. However, the Mexican government rejected these warnings and insisted that “there is no evidence to support this hypothesis.”

Nevertheless, “the declarations by the US official raised some speculations” in the direction of the leftist presidential candidate Andrés Manuel López Obrador, who, in past elections and during a dirty campaign, had been associated with the Venezuelan Hugo Chavez and his successor Nicolas Maduro (both of whom expanded ties with Russia). The Reuters agency, citing analysts, suggested that “López Obrador is Russia’s favorite, given the positive coverage that he received from Russian mouthpieces such as Sputnik and Russia Today”.

The Mexican journalist León Krauze, in a column published in the daily “El Universal”, stressed that “a U.S. Senate report analyzed Russia’s strategy of influencing elections throughout the world, mainly in vulnerable countries”. “The electoral authorities and other players of Mexican public life, must henceforth keep their eyes wide open in order to detect traces of the methods described in detail, by the US Senate report” commented the journalist. The Washington Post published an article, signed by Frida Ghitis, predicting that “if López Obrador wins, Putin will have a reason to smile with satisfaction. This is due to the fact that López Obrador would not be good news for the U.S.”

“All of a sudden, Mexico is being pressed both by the US of president Trump and by Vladimir Putin’s Russia, who have diverging interests but who, ironically, are both contributing to the same electoral result”, stated Ghitis’ article.

Following these remarks, López Obrador, the presidential candidate of the ‘Morena party’, made light of them and said that from now on he should be called “Andresmanuelovich”…

NOTES :

(1) The Monroe Doctrine was a United States policy of opposing European colonialism in the Americas beginning in 1823. It stated that further efforts by European nations to take control of any independent state in North or South America would be viewed as “the manifestation of an unfriendly disposition toward the United States.” At the same time, the doctrine noted that the U.S. would recognize and not interfere with existing European colonies nor meddle in the internal concerns of European countries. The Doctrine was issued on December 2,

1823 at a time when nearly all Latin American colonies of Spain and Portugal had achieved, or were at the point of gaining, independence from the Portuguese and Spanish Empires.

The slogan “Americato the Americans” really means “America to the North-American yankees”!

(2) Maximilian I (prince of Habsbourg) was the only monarch of the Second Mexican Empire. He was a younger brother of the Austrian emperor Francis Joseph I. After a distinguished career in the Austrian Navy, he accepted an offer by Napoleon III of France to rule Mexico.

France (along with the United Kingdom and Spain, who both withdrew the following year after negotiating agreements with Mexico’s democratic

government) had invaded the Mexican Republic in the winter of 1861, as part of the War of the French Intervention. Seeking to legitimize French rule in the Americas, Napoleon III invited Maximilian to establish a new Mexican monarchy for him. With the support of the French army, and a group of conservative Mexican monarchists hostile to the liberal administration of new Mexican President Benito Juárez, Maximilian traveled to Mexico. Once there, he declared himself Emperor of Mexico on 10 April 1864. The Empire managed to gain recognition by major European powers including Britain, Austria, and Prussia, france andthe new Belgium. The United States however, continued to recognize Juárez as the legal president of Mexico. Maximilian never completely defeated the Mexican Republic; Republican forces led by President Benito Juárez continued to be active during Maximilian’s rule. With the end of the American Civil War in 1865, the United States (which had been too distracted by its own civil war to confront the Europeans’ 1861 invasion of what it considered to be its sphere of

influence) began more explicit aid of President Juárez’s forces.

Matters worsened for Maximilian after the French armies withdrew from Mexico in 1866. His self-declared empire collapsed, and he was captured and executed by the Mexican government in 1867.

(3) The Zimmermann Telegram (or Zimmermann Note or Zimmerman Cable) was a secret diplomatic communication issued from the German Foreign Office in January 1917 that proposed a military alliance between Germany and Mexico in the prior event of the United States entering World War I against Germany. Mexico would recover Texas, Arizona, and New Mexico. The proposal was intercepted and decoded by British intelligence. Revelation of the contents enraged American public opinion, especially after the German Foreign Secretary Arthur Zimmermann publicly admitted the telegram was genuine on March 3, and helped generate support for the United States declaration of war on Germany in April.

(4) In the early 80’s, THIRIART founded with José QUADRADO COSTA and myself the  “Euro-Soviet School of geopolitics” where we advocated a continental unification from Vladivostok to Reykjavik on the theme of “the Euro-Soviet Empire” and based on geopolitical criteria. Theorist of unitarian Europe, THIRIART has been extensively studied in the United States, where academic institutions such as the Hoover Institute or the Ambassador College (Pasadena) have archival funds relating to it. It is his “returned” anti-American theses that BRZEZINSKI largely takes up, defining for the benefit of the US what THIRIART conceived for continental Eurasian unity.

On the Euro-Soviet School of Geopolitics, cf. :

* José CUADRADO COSTA, Luc MICHEL and Jean THIRIART, EURO-SOVIET TEXTS, Ed. MACHIAVEL, 2 vols. Charleroi, 1984;

* Russian version: Жозе КУАДРАДО КОСТА, Люк МИШЕЛЬ и Жан ТИРИАР, ЕВРО-СОВЕТСКИЕ ТЕКСТЫ, Ed. MACHIAVEL, 2 vols., Charleroi, 1984.

This collection of texts was published in French, Dutch, Spanish, Italian, English and Russian.

* And: Жан ТИРИАР, «Евро-советская империя от Владивостока до Дублина», in ЗАВТРА ЛИ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА? КТО УГРОЖАЕТ МИРУ?, Special issue in Russian language of the review CONSCIENCE EUROPEENNE, Charleroi, special issue, December 1984.

(5) The North American Free Trade Agreement (NAFTA; French: Accord de libre-échange nord-américain, ALÉNA) is an agreement signed by Canada, Mexico, and the United States, creating a trilateral trade bloc in North America. The agreement came into force on January 1, 1994. It superseded the Canada–United States Free Trade Agreement between the U.S. and Canada. NAFTA has two supplements: the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC) and the North American Agreement on Labor Cooperation (NAALC). Most economic analyses indicate that “NAFTA has been beneficial to the North American economies and the average citizen, but harmed a small minority of workers in industries exposed to trade competition.” Economists hold that “withdrawing from NAFTA or renegotiating NAFTA in a way that reestablishes trade barriers will adversely affect the U.S. economy and cost jobs.” Though Mexico “would be much more affected severely by job loss and reduction of economic growth over both the short and long term.”

U.S. President Donald Trump warned on August 2017 he might terminate the NAFTA trade treaty with Mexico and Canada after three-way talks failed to bridge deep differences. The United States, Canada and Mexico wrapped then up their first round of talks revamp the trade pact with little sign of a breakthrough coming. Trump reopened negotiations of the 1994 treaty “out of concern U.S. economic interests were suffering.”

(Sources: Univision.com – El Universal – Reuters – The Washington Post – EODE Think-Tank)

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE

* With the Geopolitician of the Eurasia-Africa Axis:

Geopolitics – Geoeconomics – Geoidology – Neoeurasism – Neopanafricanism (Seen from Moscow and Malabo):

SPECIAL PAGE Luc MICHEL’s Geopolitical Daily https://www.facebook.com/LucMICHELgeopoliticalDaily/

________________

 

* Luc MICHEL (Люк МИШЕЛЬ) :

WEBSITE http://www.lucmichel.net/

PAGE OFFICIELLE III – GEOPOLITIQUE

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel.3.Geopolitique/

TWITTER https://twitter.com/LucMichelPCN

* EODE :

EODE-TV https://vimeo.com/eodetv

WEBSITE http://www.eode.org/

COLD WAR 2.0 AND DETERIORATION OF RUSSIAN-BRITISH RELATIONS: LONDON AT THE FOREFRONT OF WASHINGTON’S AGGRESSIVE POLICY AGAINST MOSCOW

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE/

Luc MICHEL pour EODE/

Quotidien géopolitique – Geopolitical Daily/

2018 02 08/

LM.GEOPOL - Russia UK (2018 02 08) ENGL 4

Relations are deteriorating between London and Moscow. Not a novelty since the two countries are in cold relation since the asylum granted in the previous decade to Russian opponents (prosecuted for criminal offenses in Russia) (“Londongrad”) and Chechen Islamists (the Caucasus-Central Asia version of the “Londonistan”). The Brexit, sponsored by Trump, revived the “special relationship” between Anglo-Saxon “cousins” (1). And London is at the forefront of Washington’s aggressive anti-Russian policies.

* Résumé français :

Guerre froide 2.0 et dégradation des relations russo-britanniques :

Londres en avant-garde de la politique agressive de Washington contre Moscou … Les relations se dégradent entre Londres et Moscou. Pas une nouveauté puisque les deux pays sont en froid depuis l’asile accordés dans la décennie précédente aux opposants russes (poursuivis pour des délits criminels en Russie) (“Londongrad”) et aux islamistes tchétchènes(la version Asie central-Caucase du “Londonistan”). Le Brexit, parrainé par Trump, a relancé la « relation particulière » entre les « cousins » anglo-saxons (1). Et Londres se positionne en avant-garde de la politique agressive anti-russe de Washington.

Reste que ce qui est nouveau, c’est le ton. La propagande agressive grossière, qui était jusqu’ici la marque des quotidiens britanniques (presse de caniveau), est aujourd’hui le ton du gouvernement britannique, comme le ‘UK State Secretary for Defense’, Gavin Williamson.

L’affaire est prise très au sérieux à Moscou. Voir les officiels de haut rang russes qui lui ont répondu. Mais surtout la publication par le ‘Club Valdai’, le Think-Tank de Poutine, d’une réponse intitulée « Quels mensonges se dissimulent derrière les avertissements du Royaume-Uni sur la Russie ? » (2).

I / UK’S “WARNINGS ABOUT RUSSIA”:

RUSSIAN HIGH-RANKING OFFICIALS WHO ANSWERED TO UK STATE SECRETARY FOR DEFENSE GAVIN WILLIAMSON.

Still, what is new is the tone. Aggressive propaganda, hitherto the hallmark of British newspapers (gutter press), is now the tone of the British government, like the UK State Secretary for Defense, Gavin Williamson.

The case is taken very seriously in Moscow. See the Russian high-ranking officials who answered him. But especially the publication by the ‘Club Valdai’, Putin’s Think-Tank, an answer entitled “What lies behind the UK’s warnings about Russia?” (2) …

The Chairman of the Russian Federation Council Foreign Affairs Committee Konstantin Kosachev dismissed the remarks by the UK State Secretary for Defense, Gavin Williamson that “Russia is preparing to destroy the UK’s vital infrastructures on the British Isles.” Kosachev said (on Tass): “Quite naturally, a question any Russian politician – and not only a politician asks himself in the first place is what for.

Not only what Russia should attack the UK for, because this is a strictly rhetorical question. More importantly, why is Gavin spreading these purported and scary lies.”

First Deputy Chairman of the Russian Federation Council Defense and Security Committee Franz Klintsevich noted (on Tass): “Utter nonsense.

Looks like UK Defense Secretary Gavin Williamson said that under the influence of having just read Herbert [H.G.] Wells’ novel The War of the Worlds, which describes the Martian invasion of England. It’s a carbon copy, the only thing that is missing are the heat rays used by the aliens to destroy everything around them. It has been rightly stated that one should get acquainted with such books in his or her childhood.”

Russian Defense Ministry spokesman Igor Konashenkov said (on Tass

too): “British Defense Secretary Gavin Williamson in his fiery crusade for military budget money appears to have lost his grasp on reason.

His fears about Russia getting pictures of power plants and studying the routes of British pipelines are worthy of a comic plot or a Monty Python’s Flying Circus sketch.” He then added: “What is really stunning is this: if Williamson in this way hopes to draw attention to his own personality, he is not the first one in the defense secretary’s seat who is trying to score political points by spooking the British people with horror stories. But if it is Britain’s General Staff that reports such nonsense to him, then he should start thinking not about ways of increasing the defense budget but checking British military planners for professional aptitude, with a special emphasis on medical exams.”

II / DOCUMENT/ VALDAI CLUB:

“WHAT LIES BEHIND THE UK’S WARNINGS ABOUT RUSSIA?”

(Bebruary 1, 2018)

“If you had spent the past few weeks in the United Kingdom as a visitor from outer space, you could have been forgiven for thinking that Russian barbarians were at the gates. From land, sea, and air – we were told by the sort of people who ought to know – that the country was at risk from imminent or long-term Russian attack. Forget about rising crime, terrorism or even Brexit, the more urgent threat came came from Russia, or so members of the defence and security establishment told us.

“First up was the country’s most senior military officer, Air Chief Marshal Sir Stuart Peach. Addressing the Royal United Services Institutes, one of London’s leading defence think-tanks in mid-December, the Chief of Defence Staff warned of what he said posed a “new risk to our way of life”- the possibility that Russian submarines could cut undersea communications cables, severing inter-continental data and phone links. Any disruption, he said, would “immediately and potentially catastrophically” hit the economy.

“Next, in a speech at the same think-tank in mid-January was the head of the army, Sir Nick Carter, who said Russia today presented “the most complex and capable security challenge we have faced since the Cold War”. Citing Russian increases in military capabilities, including a 12-fold increase in long-range missiles, he said: “This is not a crisis, or series of crises, which we face. It is a strategic challenge. And it requires a strategic response.”

“Hard on his heels came Sir Michael Fallon, in his first speech since resigning as defence secretary, who warned about Russia’s mastery of cyber. “We have,” he said, “all the evidence we need of Putin’s intent to subvert western democracies, from the Netherlands to Montenegro, from Germany to even the United States.”

“But it was Sir Michael’s successor as defence secretary – in the job for less than two months, whose intervention produced some of the most alarmist headlines. Gavin Williamson used an interview with the pro-Conservative paper, the ‘Daily Telegraph’, to warn that Russia was making efforts to probe the UK’s cyber defences and had plans to attack British power stations and grids in the event of a conflict.

Russia’s tactics, he said, were to create “domestic and industrial chaos” in the UK and to “damage its economy, rip its infrastructure apart, actually cause thousands and thousands and thousands of deaths”

– then wait for the UK’s response.

“Williamson’s remarks produced a dismissive tweet from the Russian Embassy in London, and a spokesman for the Russian defence ministry compared them to a Monty Python sketch. But this barrage of official UK alarm about Russia over such a short period poses a natural question – why?

“Before hazarding some answers, it is worth observing that the difference in recent weeks has been in the frequency of the warnings and their urgency, rather than in a complete change of tone. After all, the Prime Minister made the supposed Russia threat a theme of her annual foreign affairs speech in November, and as defence secretary, Sir Michael Fallon raised regular alerts about Russia. Still, the virulence of the language and the urgency of the tone over recent weeks have been striking – so what’s up?

“Let’s start with the obvious: money. Magnifying the Russia threat is a traditional and easy way for the military to try to drum up support for maintaining, or even increasing, defence spending, at a time when the government of the day is looking for savings.

“In this case, protecting the military budget has also become bound up with the reputation of the new defence secretary. Gavin Williamson’s appointment was not without controversy. It was pointed out at the time that he had no previous experience of defence or security, had never served in the military and had only been appointed because he was seen as a safe pair of political hands and an ally of the Prime Minister.

“Williamson may thus feel that he has something to prove – especially if, as is said, he also harbours ambitions to lead the Conservative Party. Posing as a stout advocaate for the military and the nation’s defence is a good way to curry favour both with the party mainstream and with the top brass.

“But why specifically hype the Russia threat? Partly because blaming Russia carries no risk. UK relations with Russia have long been so bad that even shouting about new threats is unlikely to make them worse.

“There is a contrast here with China, which tends to be treated more benevolently, despite its activities in the cyber-sphere. The has allowed Chinese investment in telecoms and a new nuclear power station that some other countries – the US and Australia for example – would probably have banned. The UK also sees China as a promising commercial partner post-Brexit in a way it does not think of Russia – even though UK companies have longstanding links with the Russian commodities sector and the UK has recently bought more Russian gas, following problems with our own North Sea pipeline.

“A further explanation might be that those sounding the alarm genuinely believe that a new Cold War is upon us. As far as the military are concerned, this is strange, because military people have generally been less hawkish about Russia than politicians. They understood better than the politicians that post-Soviet Russia was a weak power and that Russia’s military sector was in dire need of modernising. Those with military experience also take, by and large, a more cautious attitude to armed conflict, because they know what is really involved.

“It is unusual, then, for the likes of Sir Stuart Peach or Sir Nick Carter to speak so publicly about a threat from a particular quarter.

So while worries about funding may be a large part of the explanation, could it perhaps also be that some of the furore in Washington about supposed Russian interference in the Trump election has seeped back to the UK via intelligence channels? Or, to make a similar point in a different way, might there be circles in the UK government who share the concern of their counterparts in Washington about a possible Trump rapprochement with Russia – and want to stop it before it starts?

“In that event, the warnings about Russia could be one side of an argument being conducted on both sides of the Atlantic about Russia policy, with the cold warriors wanting to get out their message loudest and first. The results, if any, of Boris Johnson’s pre-Christmas trip to Moscow are hard to divine, but a case can be made that he and Sergei Lavrov established a reasonable rapport, and that Boris – who is at heart a foreign policy realist, sees benefit in improving relations with Moscow as Brexit approaches.

“At which point it might be pertinent to ask how far all this alarmist talk about a new Russia threat is really resonating. And the consoling answer, in my judgement at least, is not very far. It is not just Russian officials and social media users mocking the panic, but many Britons, too. The warning about Russians planning to cut undersea cables was countered by reports that fishing boats regularly damage cables without the world coming to an end. And why, many responded to Sir Nick Carter, was the UK wanting to equip itself to take on Russia alone, when it had the might of the Nato alliance behind it, that outspent and out-armed Russia many times over?

“Even top experts have their misgivings. In a recent talk to another London think-tank, the former head of MI6, Sir John Sawers, cast doubt – implicitly – on the premise of a grave new Russia menace. In a half-hour presentation about current threats, his first mention of Russia came near the end, when he spoke about the cyber potential of “Russia and others”. Some Foreign Office diplomats were said to have condemned the new defence secretary’s alarmist tone.

“We will have to wait and see which, if any, of the explanations for the current outbreak of Russia warnings from London is right. But those of us who hope for better UK-Russia relations have little choice but to try to ride out the storm.”

(Sources: Tass, January 26, 2018 – Valdai Club Website – EODE Think-Tank)

NOTES :

(1) See (in French) on LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ ENCORE ET TOUJOURS L’IMPERIALISME ANGLO-SAXON

on http://www.lucmichel.net/2018/01/05/luc-michels-geopolitical-daily-encore-et-toujours-limperialisme-anglo-saxon/

(2) See WHAT LIES BEHIND THE UK’S WARNINGS ABOUT RUSSIA?

on http://valdaiclub.com/a/highlights/what-lies-behind-the-uk-warnings-about-russia/

Pics :

From the British trash daily tabloids (gutter press) to the serious weeklies (like ‘The Economist’) and now to the UK governement speeches

: a delirant russophobia in the heart of the “new Cold war 2.0” …

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE

* With the Geopolitician of the Eurasia-Africa Axis:

Geopolitics – Geoeconomics – Geoidology – Neoeurasism – Neopanafricanism (Seen from Moscow and Malabo):

SPECIAL PAGE Luc MICHEL’s Geopolitical Daily https://www.facebook.com/LucMICHELgeopoliticalDaily/

________________

* Luc MICHEL (Люк МИШЕЛЬ) :

WEBSITE http://www.lucmichel.net/

PAGE OFFICIELLE III – GEOPOLITIQUE

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel.3.Geopolitique/

TWITTER https://twitter.com/LucMichelPCN

* EODE :

EODE-TV https://vimeo.com/eodetv

WEBSITE http://www.eode.org/

ARMES NUCLÉAIRES. POSTURE APOCALYPTIQUE US

 

* PCN-TV/

PRESS TV (IRAN) DEBAT AVEC LUC MICHEL :

ARMES NUCLÉAIRES. POSTURE APOCALYPTIQUE US.

A PROPOS DE LA NOUVELLE DOCTRINE NUCLEAIRE DE LA PRESIDENCE TRUMP …

(9 FÉVRIER 2018)

sur https://vimeo.com/255171025

LM.PRESS TV - DEBAT doctrine nucleaire deTrump (2018 02 09)

* Le commentaire de PRESS TV :

« Armes nucléaires : posture apocalyptique US.

Débat : la posture apocalyptique US concernant les armes nucléaires … Le Pentagone a publié la semaine dernière sa nouvelle « Revue de la posture nucléaire » dans laquelle il se dit préoccupé par le développement des forces nucléaires russes. Parmi les autres menaces potentielles, sont citées la Corée du Nord et la Chine.

De nombreux pays ont fermement critiqué la nouvelle « Revue de la posture nucléaire » du Pentagone qui expose les ambitions nucléaires sous la présidence de Trump et détaille ce qu’il perçoit comme les menaces nucléaires pour les décennies à venir.

Ce projet n’a fait que rapprocher l’Iran, la Russie et la Chine, qui ont toujours été des partenaires anciens et importants sur la scène internationale pour défendre des intérêts communs. Ces pays se sont fermement opposés au rapport du Pentagone, d’autant plus que son objectif va à l’encontre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.

Luc Michel, géopoliticien, et Jean-Maxime Corneille, analyste politique, nous donnent plus de détails sur le sujet. »

* Comprendre les positions du débat :

On notera entre les débatteurs des oppositions tranchées, quoi qu’exprimées courtoisement, entre la vision géopolitique sans passion du Géopoliticien Luc MICHEL et les rêveries idéologiques sur le « bon peuple américain originel » opposé à un « mondialisme fantasmé ». Ce qui s’oppose aujourd’hui aux USA, ce sont deux fractions de l’Oligarchie américaine, celle de Trump (avec ses généraux) et celle de Sorös-Clinton-Obama (et leur « Purple Revolution ») …

CE QU’EN DIT LUC MICHEL :

Voir sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ LA NOUVELLE DOCTRINE NUCLEAIRE DES USA QUI CIBLE DIRECTEMENT MOSCOU ET PEKIN

sur http://www.lucmichel.net/2018/02/03/luc-michels-geopolitical-daily-la-nouvelle-doctrine-nucleaire-des-usa-qui-cible-directement-moscou-et-pekin/

Et voir (en anglais) sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ THE NEW NUCLEAR DOCTRINE OF THE USA (II):

WHAT DOES THE ‘US NUCLEAR POSTURE REVIEW’ REALLY SAY?

sur http://www.lucmichel.net/2018/02/05/luc-michels-geopolitical-daily-the-new-nuclear-doctrine-of-the-usa-ii-what-does-the-us-nuclear-posture-review-really-say/

CE QU’EN DIT LA PRESSE EUROPEENNE :

* Extrait 1 :

LE RISQUE DE CONFLAGRATION NUCLÉAIRE

Publié ce 4 février 2018 sur LE TEMPS (Genève)

« La nouvelle doctrine de l’administration Trump en matière nucléaire est préoccupante. Elle banalise l’usage de l’arme atomique. Elle risque de tuer le régime de contrôle des armements et de relancer la course à l’atome dans un monde beaucoup plus instable que durant la Guerre froide Pendant 70 ans, la peur du cataclysme nucléaire a engendré ce qu’on a appelé l’équilibre de la terreur. Les bombes d’Hiroshima et de Nagasaki, la crise des missiles à Cuba et des Pershing américains en Europe avaient sensibilisé non seulement les populations, mais aussi les Etats au danger de l’arme atomique.

S’appuyant sur d’anciens théoriciens et faucons de la Guerre froide pour établir sa nouvelle «posture» nucléaire, l’administration américaine rompt avec le tabou de l’arme atomique. Elle juge envisageable d’utiliser des armes nucléaires moins puissantes pour riposter à des cyberattaques. Une manière de banaliser l’usage de l’arme la plus destructrice qu’ait connue l’humanité. Elle veut faire croire à l’absurde notion de bombes nucléaires «humanitaires», et à l’idée qu’un Etat attaqué par de telles armes à faible puissance ne riposterait pas avec des moyens similaires (…) La volte-face de l’administration Trump intervient à un moment critique. Les puissances nucléaires s’éloignent de leur obligation de désarmer en vertu du traité de non-prolifération. La Corée du Nord voit dans la bombe le seul moyen de se faire respecter. Le Pakistan, avec une aide américaine bientôt réduite, est dangereusement instable.

Et enfin, irrité par la volonté de l’administration Trump de saper pierre par pierre l’accord que Téhéran a conclu avec six autres puissances sur son programme nucléaire en 2015, l’Iran pourrait changer de cap et inspirer d’autres Etats du Moyen-Orient.

Il serait faux de croire qu’une telle course à l’atome puisse servir la dissuasion nucléaire. Au contexte de stabilité stratégique bipolaire de la Guerre froide a succédé une instabilité profonde et multipolaire. La marginalisation, voire la fin, des traités de contrôle des armements souhaitée par le président Trump et la possible multiplication du nombre des Etats détenteurs de la bombe constitueraient un cocktail explosif. »

* Extrait 2 :

L’AMERIQUE ACCROIT LES RISQUES D’UNE COURSE A L’ARME NUCLEAIRE Publié ce 4 février 2018 sur LE TEMPS (Genève)

« Le nouveau traité Start est toutefois l’arbre qui cache la forêt.

Vendredi, le Pentagone a présenté la nouvelle posture nucléaire américaine. Celle-ci suscite déjà des sueurs froides auprès des spécialistes du contrôle des armements. En fin de semaine, le magazine Time ne s’y méprenait pas, intitulant sa page de couverture «Making America Nuclear Again» («Refaire de l’Amérique une puissance

nucléaire»): le coup de poker de Trump. Lors de son discours sur l’état de l’Union le 30 janvier, le président américain n’a pas fait mystère de ses intentions: «Nous devons moderniser et reconstruire notre arsenal nucléaire […] de manière à le rendre si puissant qu’il dissuadera tout acte d’agression.» La grande nouveauté dans la posture de Washington est la volonté de créer trois nouvelles armes nucléaires dites tactiques, moins puissantes (5 tonnes contre 20 tonnes pour la bombe d’Hiroshima).

La Russie et la Chine n’ont pas tardé à réagir. Pour Moscou, qui se sent directement visé, la nouvelle posture nucléaire américaine est «de caractère belliqueux et anti-russe». Les Russes promettent d’y répondre avec les «mesures nécessaires». Pékin dénonce les «supputations au hasard» faites dans le document: «Nous espérons que les Etats-Unis abandonneront cette mentalité de Guerre froide.» (…) La nouvelle politique de l’administration Trump préoccupe vivement Andrew Weber, ex-conseiller principal du chef du Pentagone en matière d’armes de destruction massive: «C’est une rupture radicale avec le consensus en place à Washington depuis les années Reagan. C’est surtout très dangereux.» Les nouvelles ogives nucléaires envisagées seraient à «bas rendement». Fait inédit: elles pourraient servir non pas seulement en réaction à une autre attaque nucléaire, mais en cas de cyberattaque. Elles ne raseraient pas des villes entières comme une arme stratégique, tueraient moins de personnes. Elles pourraient être utilisées dans des théâtres de guerre limités. «C’est là tout le danger. On risque d’estomper complètement le seuil entre armes nucléaires et conventionnelles, s’inquiète Andrew Weber, qui a souvent négocié avec la Russie pour réduire la menace d’armes de destruction massive. De plus, il est naïf de croire que de telles armes ne sont pas susceptibles de provoquer une riposte nucléaire massive.» Nombre d’experts du domaine n’en font pas mystère: la notion de «guerre nucléaire limitée» est une illusion. L’ex-conseiller du Pentagone dénonce avec véhémence l’illusion propagée par l’administration Trump:

celle de créer une «arme nucléaire humanitaire», deux termes incompatibles (…) L’administration Trump brise un tabou vieux de 70 ans, remontant aux attaques d’Hiroshima et de Nagasaki: qu’il ne faut plus jamais recourir à l’arme nucléaire. A l’heure où le nouveau traité Start, que Russes et Américains ont négocié des mois durant à Genève au moment de la remise des compteurs à zéro (reset) entre Moscou et Washington en 2010, montre son efficacité, la présidence américaine émet un message très différent. «Pour moi, il y a deux risques, poursuit l’ex-secrétaire adjoint à la Défense Andrew Weber. Le premier, c’est celui d’une erreur de calcul. De telles armes tactiques peuvent être utilisées à partir de bombardiers furtifs et rendre quasiment impossible pour l’adversaire de savoir si ces avions transportent des armes atomiques ou conventionnelles. Le second est tout aussi inquiétant. Cette nouvelle posture risque de déclencher une nouvelle course aux armes nucléaires, mais globale cette fois-ci » (…) »

____________________

# PCN-TV

https://vimeo.com/pcntv

# PCN-TV sur les Réseaux sociaux :

* FaceBook : Allez ‘liker’ la Page officielle de PCN-TV !

https://www.facebook.com/PCN.NCP.TV

* YouTube :

https://www.youtube.com/user/PCNTVnetwork

# GROUPE OFFICIEL ‘PCN-NCP-НОП –

LA CAUSE DES PEUPLES – THE PEOPLES’ CAUSE’

https://www.facebook.com/groups/LCDP.TPC.PCN.NCP/