# LUCMICHEL. NET/ 

 LUCMICHEL. NET/ 2016 08 18/

Avec La Voix de la Russie/

https://vimeo.com/pcntv

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

« Le politique belge Luc Michel a tenu à nous livrer, lui aussi, une analyse extraordinaire et pleine de détails inouïs de l’éventuelle organisation de ce crash s’il ne s’agit au moins d’une bavure »

– La Voix de la Russie (18 juillet 2014).

« Il n’y pas de doute pour moi qu’il s’agit d’une bavure ukrainienne »

– Luc Michel (17 juillet 2014).

* 2 ans après le crash, les hypothèses de Luc Michel

restent les plus sérieuses !

Réécouter son interview sur la Radio russe :

LA VOIX DELA RUSSIE & PCN-TV/

LUC MICHEL: EST-CE KIEV QUI A ABATTU LE BOEING DE AIR MALAYSIA ?

Sur https://vimeo.com/101643301

L’INTERVIEW INTEGRALE DE LUC MICHEL

PAR ‘LA VOIX DELA RUSSIE’ (2014 07 18)

SUR LE CRASH DU VOL MH17 D’AIR MALAYSIA :

La Voix de la Russie.

Le politique belge Luc Michel a tenu à nous livrer, lui aussi, une analyse extraordinaire et pleine de détails inouïs de l’éventuelle organisation de ce crash s’il ne s’agit au moins d’une bavure.

La Voix de la Russie.

Monsieur Luc Michel, croyez-vous que le Boeing a été abattu par les Ukrainiens à titre d’une provocation organisée par les Américains en vue de déclencher la Troisième Guerre Mondiale sur le continent européen ?

Luc Michel.

Je ne pense pas que la provocation soit américaine. Je suis plongé là-dedans et suis allé voir le cas d’un Boeing d’Iranian Airlines de 1989… Il y a deux scénarios possibles dans l’affaire ukrainienne. Il n’y pas de doute pour moi qu’il s’agit d’une bavure ukrainienne mais elle peut relever des deux choses ! Ca peut être soit un accident. C’est-à-dire que plusieurs experts hier aussi bien sur France 24 que sur Russia Today expliquaient le degré de mauvaise formation des organisations de l’armée ukrainienne. Il est possible qu’ils ont tiré un missile « Bouk » par erreur.

Il y a également deux autres scénarios crédibles et je pense qu’il faut se tenir à ces trois-là ! Le deuxième scénario crédible c’est une bavure de la chasse ukrainienne. Il y a un troisième qui serait énormément plus grave : vous savez que certains évoquent, notamment à Moscou, moi, je l’ai fait à Bruxelles, un concours des circonstances étrange. Une trentaine de minutes avant le Boeing des Malaysian Airlines l’avion du Président Poutine a emprunté le même couloir aérien ! Le jet de Malaysian Airlines n’était pas dans son horaire de passage normal. Il était apparemment en retard. Donc certains commencent à dire que le but c’était d’abattre le jet de Poutine. On serait là dans un scénario des fous.

Mais il y a eu d’autres cas précédemment : une frégate américaine qui, par accident disent les Américains, volontairement, disent les Iraniens, a abattu un avion de ligne iranien au-dessus du Golfe Persique en 1989 ! Et il y a un cas encore plus célèbre. C’est le fameux DC-9 d’Alitalia ! Mais là les enquêtes n’ont jamais été terminées. Elles ont été étouffées. Là c’est la chasse française qui a été mise en cause.

Notamment le Président du Conseil Italien Cossiga a accusé les Français. Il a dit que l’avion a été abattu par erreur puisque la chasse française pensait qu’il s’agissait du jet de Kadhafi.

On est dans un cas similaire par rapport à ce qui vient de se passer en Ukraine. Il y avait hier l’éditorialiste du LCI qui a déclaré que jamais dans l’histoire on n’avait vu d’accident pareil. Il prétendait qu’ »il n’y avait que les Russes pour faire ça ! » Et les Français à Uccitta, les Américains au-dessus du Golfe Persique en 1989 ? Jusqu’à maintenant les Occidentaux n’ont jamais reculé à abattre un avion de ligne lorsqu’ils devaient le faire ! Je pense que l’on est dans tous les cas dans un scénario de propagande occidentale. Il y a une vague de russophobie incroyable ! Dans les médias français particulièrement parce que la politique française depuis le retour de la France dans l’OTAN est entièrement assujettie par les Américains.

Déjà en France il y a une Fondation qui s’appelle la French American Foundation; Le but de cette Fondation est d’amener les jeunes politiciens français à être pro-Américains. Il y a l’influence de cette Fondation dans le gouvernement français et François Hollande y est lui-même. Mais la Russie n’a strictement rien à voir là-dedans.

Il y a eu des erreurs de communication de la république de Donetsk. Ils n’ont pas éclairé le tout à un moment donné. Mais il y a une dernière chose lorsque vous parlez d’une provocation. Il faut quand même constater quelque chose. C’est que les compagnies aériennes internationales mais aussi Kiev ont fait interdire les vols occidentaux vers la Crimée qui est parfaitement en paix ! Il n’y a par là aucune situation à problème. Mais au-dessus de Donetsk ils ont fait interdire jusqu’à lundi les vols. Et on les a rétablis curieusement mercredi. On a fait passer des avions de ligne sur une zone où des chasseurs ukrainiens avaient été abattus au cours des deux jours précédents. Abattus à basse altitude ! Alors la troisième chose qui est tout à fait bizarre dans cette affaire, c’est que le contrôle aérien international a accepté que les plans de vol passent au-dessus d’une zone de guerre. Il y a le dernier élément puisqu’on en parle très peu dans la presse russe, mais on commence à en parler beaucoup sur les réseaux sociaux : le contrôleur espagnol dédié à ce vol de Boeing met en cause directement la chasse ukrainienne. Il dit qu’il a constaté des avions de chasse autour de l’avion avant le crash et deuxièmement, il accuse Kiev d’avoir annoncé la chute de l’avion exactement au moment où elle s’est produite. Ce n’était possible que si l’on avait un constat visuel. Voilà un tableau de la situation !

La Voix de la Russie.

Nous sommes au regret de constater que les Américains et leurs acolytes ont depuis toujours trempé dans des coups bas où les provocations liées à des crashs aériens ont leur place d’honneur. En 1983, un Boeing traverse la frontière soviétique dans la région de Kamtchatka. Il ne répond pas aux messages radio et survole le quartier général de la région de défense. Puis il essaie de regagner la frontière et se fait abattre par un intercepteur soviétique. Le scandale fut énorme, mais Moscou a avancé que personne ne savait ce qu’il y avait à bord de cet avion. Nombreux sont ceux qui croient à une provocation organisée par Washington à l’insu de la compagnie aérienne, propriétaire de Boeing. Les explosions de New-York sont plus que connues mais on omet très souvent de dire que les gens sérieux et les historiens de renom comme le suisse Daniel Ganser, ont depuis longtemps prouvé l’instrumentalisation de ces attentats par les States qui, par ce fait même, ont obtenu l’aval de leur opération militaire en Irak.

Un avion à faire exploser, c’est facile, c’est spectaculaire et c’est scandaleux ! La fin justifie toujours les moyens, mais là la logique américaine semble avoir trouvé sa pierre d’achoppement. La Russie ne veut payer les pots cassés de personne et les résistants sont vraiment des durs à cuire. Pour une fois peut-être la provocation ne jouera pas !

PCN-TV / LA VOIX DELA RUSSIE

https://vimeo.com/pcntv

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

# LUCMICHEL. NET/ 

 PCN-SPO/ 2016 08 18/

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# I – QUE DIT LA RADIO ALLEMANDE ‘DEUTSCHE WELLE’ ?

L’article est diffusé dans la chronique L’ARBRE À PALABRE, débat à destination de l’Afrique, où « Pendant 25 minutes, acteurs politiques, représentants de la société civile, experts nationaux et internationaux, confrontent leurs vues sur les conflits et leur gestion, la mondialisation ou encore les effets du réchauffement de la planète ».

POURQUOI LA ‘DEUTSCHE WELLE’ ?

… L’ALLEMAGNE EST DE RETOUR EN AFRIQUE !

La Deutsche Welle s’intéresse à l’Afrique dans le cadre du « retour de l’Allemagne en Afrique » idéologisé par le Ministre Steinmeier.

Que veut l’Allemagne en Afrique ?

Les plans actuels de Berlin pour l’Afrique ont été clairement et publiquement exposés par le ministre des affaires étrangères allemand Steinmeier, artisan du retour de Berlin en Afrique, en 2014. A la mi-mai, Steinmeier a adopté les « Orientations de la politique africaine du gouvernement », un document-manifeste qui prône l’exploitation des vastes richesses africaines par un impérialisme allemand renaissant. En présentant ses « Orientations », le ministre allemand des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, a déclaré que l’Allemagne doit jeter son regard sur l’Afrique en « adaptant sa boîte à outils politique à la diversité de l’Afrique. » Berlin entend « agir préventivement et rapidement, d’une manière décisive et substantielle et fondée sur des valeurs et les droits de l’homme ». Berlin veut se servir de « toute la panoplie des dispositifs dans les domaines de la politique, de la sécurité, du développement, de la politique régionale, de l’économie, des sciences et de la culture » Y compris évidemment les interventions militaires de la Bundeswehr. Et les interventions des médias de Berlin, comme la Deutsche Welle ou Arte !

Ce qui est particulièrement inquiétant c’est la source où Berlin puise son inspiration pour ses nouveaux projets en Afrique. Dans son émission LE GRAND JEU. AU CŒUR DE LA GEOPOLITIQUE MONDIALE: LA GRANDE-ALLEMAGNE DE RETOUR/

PARTIE 2. UNE MENACE SUR L’AFRIQUE, Luc MICHEL évoquait aussi le IIIe Reich nazi, qui développa de grand projets allemands pour l’Afrique, et il expliquait que « ces plans nazis de 1934-44 inspirent aujourd’hui, dans une version adaptée au temps, les projets de la nouvelle politique africaine de Berlin ». Telle est la politique des patrons de la Deutsche Welle, qui ose diffamer Luc MICHEL …

* Revoir sur EODE-TV :

LE GRAND JEU. AU CŒUR DE LA GEOPOLITIQUE MONDIALE:

LA GRANDE-ALLEMAGNE DE RETOUR/PARTIE 2.

UNE MENACE SUR L’AFRIQUE

Sur https://vimeo.com/120234429

QUE DIT LA ‘DEUTSCHE WELLE’ DE LUC MICHEL ?

Extraits :

« le Belge Luc Michel est un habitué de certains palais présidentiels en Afrique. Que se cache-t-il derrière ces fréquentations? (…) Mardi 17 mai 2016, le président de République Démocratique du Congo, Joseph Kabila Kabange a reçu en sa résidence de Kinshasa le militant belge de l’extrême droite Luc Michel, président de Panafricom (PANAFRIcan action and support COMmittees). Avant l’étape de Kinshasa, Luc Michel était d’abord au Burundi où son tête à tête avec le président Pierre Nkurunziza a fait le tour des réseaux sociaux. Au cours des derniers mois, d’autres présidents africains ont reçu Luc Michel qui se présente comme un défenseur du panafricanisme. Il était chez l’Equato-Guinéen Obiang Nguema Mbassogo (nov. 2015) et chez Idriss Déby Itno du Tchad (Mars 2016). On constate donc que ces visites concernent des pays actuellement en crise ou dont les dirigeants sont la cible de sanctions ou de critiques de la communauté internationale pour leur gouvernance. Que cachent ces visites? Quel rôle joue le refus de l’interventionnisme dans ce genre de fréquentation ? Et à quoi cela peut-il aboutir ? »

Le reste est un ramassis de fausses informations, suivie d’un « débat » (sic) ubuesque, où trois « experts » (resic) parlent avec une prétention sans limite d’un sujet dont ils ignorent vraisemblablement tout. Voici donc le Droit de réponse que Luc MICHEL a du adresser selon la Loi allemande au Directeur Général de la Deutsche Welle pour remettre les pendules allemandes à la bonne heure …

# II – DROIT DE REPONSE DE LUC MICHEL, PRESIDENT DU PCN ET DE PANAFRICOM, ADRESSE A LA ‘DEUTSCHE WELLE’ (ALLEMAGNE)

Mis en cause de manière inacceptable et insultante dans un article de votre chronique L’« ARBRE À PALABRE » et intitulé « Que cherchent des militants d’extrême-droite européens en Afrique ? » publié par le site web de la DEUTSCHE WELLE et diffusé sur les ondes de votre radio, en date du 27 mai 2016, Luc MICHEL, président du PCN et de PANAFRICOM, tient à apporter les précisions et rectifications suivantes :

Votre article m’assimile à Jean-Marie Le Pen, fondateur du Front National français et me qualifie de « militant d’extrême-droite européen ». Les seuls rapports que j’ai jamais eu avec le Front National, en France et en Belgique, sont ceux d’ennemis politiques radicaux.

1/ Je ne suis pas un « militant néonazi » et n’ai jamais appartenu, ni comme dirigeant, ni comme cadre ou membre, à l’organisation française mentionnée abusivement par Wikipedia. Ma soi-disant « biographie » sur Wikipedia (et ses clones d’extrême-droite), qui a été rédigée pour me nuire et me déconsidérer par mes adversaires politiques, liés aux polices politiques de l’OTAN, comporte des éléments inexacts et, mensonge par omission, dissimule une grande partie de mon parcours politique réel. Je vous met au défi de produire un seul de mes nombreux écrits (j’ai publié plus de 16.000 éditoriaux depuis 1983) depuis 32 ans qui soit en faveur du Nazisme !

Les faits dissimulés par Wikipedia sont les suivants :

* Le PCN n’est pas un « parti d’extrême-droite » et encore moins « néonazi ». Accusation insultante proférée par nos adversaires politiques, en particulier au sein de l’appareil d’état belge. Les observateurs sérieux le constatent tous.

Par exemple, le COURRIER HEBDOMADAIRE DU CRISP (n° 1598-1599 . 1998), revue scientifique belge de sciences politiques – la référence en Belgique nous a-t-on dit à l’ULB – écrivait sur le PCN en 1999 ce qui suit : « Le programme et les actions du PCN sont en opposition avec les thèses racistes des formations d’extrême droite classiques. Ce parti se revendique du “Communautarisme européen” et est constitué, selon un document interne, de 7 tendances politiques (nationale-boIchévique, léniniste européenne, syndicaliste révolutionnaire, nationale-révolutionnaire, vert radicale, socialiste radicale et démocrate européenne) ».

François Heinderyckx professeur à L’INSTITUT DES SCIENCES POLITIQUES de L’UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES, classait le PCN à l’occasion des élections européennes de 1999 et sur base de son programme parmi la « gauche révolutionnaire » (Dossier spécial Elections 1999, analyse des campagnes, consulté sur le site internet d’INFONIE, Belgique).

A noter aussi que L’ANTISEMITISM WORLD REPORT 1993, publié à Jérusalem par l’Institute of Jewish Studies, dans son édition anglaise, si il reproche au PCN son antisionisme, précise que “The PCN is not a far-right organisation”.

2 / Mes rapports avec le Front National sont fort simples : j’ai empêché le développement de ce parti en Belgique, qui a disparu au début de ce XXIe siècle. Et j’ai combattu et je continue à combattre radicalement le Front National en France.

* Je dirige depuis plus de 20 ans le COLLECTIF ANTINAZI « EUROPÄISCHER WIDERSTAND » (en référence à la Résistance allemande antinazie), qui combat précisément le néonazisme et le racisme.

J’ai été l’adversaire principal du Front National en Belgique, à qui j’ai brisé les reins en 1994-96 par mes actions politiques et judiciaires victorieuses devant les tribunaux belges. Je combat aussi le FN des Le Pen. En 1998, à l’élection partielle de Toulon (France) en avril 1998, nous présentions une liste intitulée : « PCN. LES JEUNES CONTRE LE PEN ET POUR L’INTERDICTION DU FN ».

* Notre Collectif a aussi combattu dans les pays baltes et en Moldavie pour le respect des droits des minorités ethniques, russophones notamment. Et contre la réhabilitation du nazisme par les états révisionnistes baltes et ukrainien.

Je n’ai aucune leçon d’antifascisme à recevoir de qui que ce soit !

3/ A la suite de votre introduction, reprenant ces informations totalement inexactes, s’ouvre alors un débat ubuesque où trois « experts », Joseph Vincent Ntuda Ebode (Université Yaounde II au Cameroun), Michel Galy politologue (Ileri – Institut des relations internationales) et Rémy Kasindi (Centre de recherches et d’études stratégiques en Afrique centrale), débattent pendant plus de vingt minutes sur ces faits inexacts, visiblement sans me connaître, sans se rendre compte une seule fois que dans votre introduction vous avez pourtant communiqué la donnée essentielle : c’est que je suis en Afrique non pas en tant que « militant d’extrême-droite » mais comme le président d’une organisation panafricaniste africaine (dont le Secrétariat-général est installé au Cameroun et dont le Secrétaire-général est le Camerounais Gilbert NKAMTO),l’Organisation Transnationale PANAFRICOM (PANAFRIcan action and support COMmittees), qui défend le « Néopanafricanisme », des comités étant présent en Afrique, en Europe et au Canada.

* Et c’est en tant que président de PANAFRICOM que j’ai été reçu par les présidents équato-guinéen Obiang Nguema Mbassogo (novembre 2015), tchadien Idriss Déby Itno (mars 2016), burundais Pierre Nkurunziza (mai 2016) et Joseph Kabila Kabange (mai 2016).

* J’ai pris la parole au nom de PANAFRICOM dans des réunions internationales consacrées au « nouveau Panafricanisme » : Colloque d’Abidjan (à l’Assemblée nationale, avril 2016), Conférence de Bujumbura (mai 2016), Café Politique du PPRD (Kinsasha, mai 2015), Conférence de Québec (juillet 2016).

* Parallèlement à mon action en Europe depuis plus de 30 ans, menée autour du « Néoeurasisme » (réinventé par ma Revue CONSCIENCE EUROPEENNE en 1984), j’ai un parcours panafricain de plus de 25 ans, commencé en Jamahiriya libyenne avec le MCR (Mouvement des Comités Révolutionnaires libyens), et qui m’a conduit à PANAFRICOM.

Mais aussi à la TV panafricaine AFRIQUE MEDIA, où je suis éditorialiste et producteur d’émissions de géopolitique (Grand Reporter, Grand Jeu). Ce que ne pouvais ignorer votre « expert » camerounais !

4/ Vous me prêtez par ailleurs des positions racistes et xénophobes. Vous écrivez à mon propos : « leur discours à une allure xénophobe » et vous illustrez votre article d’une manifestation du mouvement PEDIGA, xénophobe et raciste en Allemagne (Notre PCN, lui, soutient un autre mouvement, PEDAGA contre « l’américanisation de l’Europe »). Vous ajoutez : « que les discours nationalistes ciblent souvent les étrangers parmi lesquels les Africains ». Précisément, c’est tout ce qui m’oppose au Front National et à ses clones. Je suis en effet, ainsi que mon parti en Europe, le PCN, partisan d’une politique anti-raciste et anti-xénophobe depuis plus de 25 ans maintenant.

* Nous défendons notamment le droit de vote pour les immigrés à tous les niveaux d’élections ainsi que leur droit d’éligibilité sous le slogan « J’y suis, j’y vote ! » Le PCN a présenté en Belgique notamment la première femme arabe tête de liste aux élections régionales et législatives à Bruxelles, ainsi qu’un nombre important de candidats d’origine arabe ou africaine.

Comment croyez-vous que notre organisation, qui mène une action internationale sur les continents eurasien et africain, pourrait en Europe tenir un discours raciste ou xénophobe, et compter dans ses rangs bien entendu des militants arabes et africains ?

* J’ajouterai, puisque c’est un élément important de la xénophobie des formations d’extrême-droite européennes du type FN, que nous avons pris parti dès le début des années 80 pour l’entrée de la Turquie, que nous considérons comme une « province d’Europe », laïque et kémaliste, dans l’Union Européenne. Et cerise sur le gâteau, qui démontrera soit votre mauvaise fois, soit le manque de sérieux de vos informations, le N° 3 du PCN en Europe s’appelle Inanç KUTLU. Il est évidemment comme son nom l’indique Turc.

Je vous remercie donc de publier comme la loi vous en fait obligation et selon le prescrit de la Loi allemande, le droit de réponse ci-joint et de porter à la connaissance de vos auditeurs et de vos lecteurs les informations qu’il contient.

Luc MICHEL (18 août 2016).

____________________________

PCN-SPO

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# LUCMICHEL. NET/ 

PCN-SPO/ 2016 08 11/

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# I – LES FAITS, ARUSHA II ETC …

IWACU est au centre des attaques contre Luc MICHEL pour le volet « polémique sur les discussions d’ARUSHA II » (pas moins de quatre articles, largement repris dans la « nouvelle presse africaine », celle de Sorös). Ce second Droit de réponse vise à répondre aux falsifications de la soi-disant opposition burundaise sur Arusha II. Le ton des articles est contenu. Mais le Forum joint à chaque article lui déverse médiamensonges, diffamations et insultes ah hominem à plein tombereaux. Une façon maladroite de penser échapper aux responsabilités éditoriales, un média étant responsable du contenu de ses forums et autres couuriers de lecteurs …

IWACU est devenu le partenaire du MONDE AFRIQUE, directement sponsorisé par la fondation OSIWA de Georges Sorös, le financier des « révolutions de couleur ».

* Sur le Premier Droit de Réponse de Luc MICHEL

adressé à IWACU et ce média, lire :

http://www.lucmichel.net/2016/08/15/lucmichel-net-campagne-de-lucmichelbashing-a-propos-du-burundi-et-de-la-rdc-4-luc-michel-met-les-points-sur-les-i-avec-iwacu-burundi/

# II – SECOND DROIT DE REPONSE DE LUC MICHEL, PRESIDENT DU PCN ET DE PANAFRICOM,

ADRESSE AU WEBSITE IWACU (BURUNDI)

A nouveau mis en cause de manière inacceptable et insultante dans un article intitulé “Arusha en procès” (ainsi que dans les commentaires le suivant) publié sur le Website IWACU, en date du 17 mai 2016, Luc MICHEL, président du PCN et de PANAFRICOM, adresse à IWACU ce SECOND droit de réponse légal et tient à apporter les précisions suivantes :

Je suis diabolisé en permanence par vos médias et grossièrement insulté à la fois dans cet article et dans ses commentaires, traité notamment de « néonazi », insulte récurrente dans vos publications et leurs commentaires (ceci dans une série d’articles débutant le 1er mai 2015). Je déplore ce ton insultant, reprise de ragots issus de mes adversaires politiques les moins malins, qui vous déconsidère. L’insulte abaisse toujours l’insulteur ! Elle révèle aussi l’absence d’arguments sérieux pour débattre. Rien ne concerne mes engagements réels.  Le lecteur jugera !

A PROPOS DES DISCUSSIONS DE « ARUSHA II » !

Dans une série d’articles, dont celui du 17 mai 2016, tous consacrés aux discussions de « Arusha II », vous me mettez en cause, me diabolisez et diffusez de fausses informations.

Je n’occupe pas de position au sein du gouvernement du Burundi ou du Cabinet présidentiel, et donc je ne suis pas « conseiller du président », fonction officielle.

Mais je suis une voix qui est écoutée en Afrique et ailleurs, au Burundi comme dans de nombreux pays africains, et notamment par des présidents africains, sur AFRIQUE MEDIA TV, le Net ou les réseaux sociaux où je suis largement suivi. Ma récente visite au Canada et la Conférence de Québec « Les vraies raisons de la crise de 2015 au Burundi » ont à nouveau démontrés mon audience !

Lors de ma visite au Burundi, j’ai été l’invité principal d’une grande Conférence, intitulée « Le Burundi au cœur du Panafricanisme », organisée à titre privé et pas par les autorités, mais diffusée par la RTNB, et où j’ai présenté les thèses du « NEOPANAFRICANISME » de PANAFRICOM (comme je l’avais fait quelques semaines auparavant à l’Assemblée nationale de Côte d’Ivoire). Lors du dialogue avec le public, on m’a demandé mon avis sur la participation du gouvernement démocratiquement élu du Burundi à ces pourparlers. Et j’ai pris position contre cette participation, piège politique et diplomatique tendu par les régimes occidentaux hostiles à Bujumbura. Depuis, en juin dernier, le parti présidentiel CNDD-FDD a pris lui aussi position contre « Arusha II ». Preuve que ma position n’était ni isolée ni critiquée à Bujumbura, et certainement pas par les participants à cette Conférence (majorité, opposition patriotique et société civile).

A PROPOS DE LA RUSSIE ET DU PRESIDENT POUTINE …

En mars 2014, l’ONG EODE (Eurasian Observatory for Democracy and Elections, dont la branche africaine est dirigée par le camerounais Gilbert Nkamto, et s’appelle EODE-AFRICA), sous ma direction, a organisé le Monitoring du Référendum d’autodétermination de Crimée et de Sébastopol, à la demande du Parlement de Crimée. Ce monitoring qui s’est fait contre la volonté des chancelleries de l’OTAN, et où EODE a damé le pion à l’OTAN et à l’OSCE, m’a valu une gigantesque campagne de diabolisation et de diffamation (plus de 2.500 articles ou émissions contre EODE et moi-même). On retrouve dans les commentaires de votre article du 17 mai des remugles nauséabonds de cette campagne de 2014.

On lit notamment dans vos colonnes ce qui suit : « le Burundi est un pion dont se sert le Maître de Toutes les Russies, pour enquiquiner l’Occident – les affinités entre Luc Michel et Vladimir Poutine ou les instances du Kremlin sont apparues assez clairement lors de la crise de l’Ukraine ». Thèse audacieuse dont je vous laisse seul juge, mais qui tendrait à faire croire à vos lecteurs que la Russie serait en embuscade derrière moi. Non je ne suis pas au Burundi la main ou l’œil du Kremlin, et EODE ou EODE-AFRICA ne sont pas présentes au Burundi ! Il est par contre exact que je suis l’avocat, non pas du diable russe, mais du « retour de Moscou en Afrique », allié essentiel pour dégager l’Afrique du néocolonialisme de Washington, Paris, Berlin, Londres ou Bruxelles.

JE NE SUIS PAS « UN NEONAZI ANTIAMERICAIN » !

Venons-en aux idées politiques et aux thèses géopolitiques que je professe.

Vous écrivez notamment « Il est décrit par la presse internationale comme un « néonazi antiaméricain »». Ceci est l’avis diabolisateur des médias de l’OTAN, dans des soi-disant « biographies », non soumises au Droit de réponse ou à rectificatif, et initié par les polices politiques de l’OTAN et mes adversaires. Tous, comme IWACU, écrivent à charge, ommettent volontairement mes véritables positions et une grande partie de mon vrai parcours politique, commencé en 1972 (dans la mouvance pro-palestinienne). Mais ce n’est pas l’avis de la presse russe, iranienne, syrienne, ou encore de nombreux médias africains, qui sollicitent et publient mes thèses depuis de nombreuses années.

Je ne suis pas un « militant néonazi » et n’ai jamais appartenu, ni comme dirigeant, ni comme cadre ou membre, à l’organisation française mentionnée abusivement par Wikipedia. Ma soi-disant « biographie » sur Wikipedia (et ses clones d’extrême-droite), qui a été rédigée pour me nuire et me déconsidérer par mes adversaires politiques, liés aux polices politiques de l’OTAN, comporte des éléments inexacts et, mensonge par omission, dissimule une grande partie de mon parcours politique réel. Je vous met au défi de produire un seul de mes nombreux écrits (j’ai publié plus de 16.000 éditoriaux depuis 1983) depuis 32 ans qui soit en faveur du Nazisme.

Les faits dissimulés par Wikipedia sont les suivants :

* Je dirige depuis plus de 20 ans le COLLECTIF ANTINAZI « EUROPÄISCHER WIDERSTAND » (en référence à la Résistance allemande antinazie), qui combat précisément le néonazisme et le racisme.

J’ai été l’adversaire principal du Front National en Belgique, à qui j’ai brisé les reins en 1994-96 par mes actions politiques et judiciaires victorieuses devant les tribunaux belges. Je combat aussi le FN des Le Pen. En 1998, à l’élection partielle de Toulon (France) en avril 1998, nous présentions une liste intitulée : « PCN. LES JEUNES CONTRE LE PEN ET POUR L’INTERDICTION DU FN ».

Notre Collectif a aussi combattu dans les pays baltes et en Moldavie pour le respect des droits des minorités ethniques, russophones notamment. Et contre la réhabilitation du nazisme par les états révisionnistes baltes et ukrainien.

Tout ceci fait l’objet de publications scientifiques (notamment Universités de Cracovie, de Paris et de Liège) dissimulées par mes diffamateurs.

Je n’ai aucune leçon d’antifascisme à recevoir de qui que ce soit !

* Le PCN n’est pas un « parti d’extrême-droite » et encore moins « néonazi ». Accusation insultante proférée par nos adversaires politiques, en particulier au sein des appareils d’état belge et français. Les observateurs sérieux le constatent tous.

Par exemple, le COURRIER HEBDOMADAIRE DU CRISP (n° 1598-1599 . 1998), revue scientifique belge de sciences politiques – la référence en Belgique nous a-t-on dit à l’ULB – écrivait sur le PCN en 1999 ce qui suit : « Le programme et les actions du PCN sont en opposition avec les thèses racistes des formations d’extrême droite classiques. Ce parti se revendique du “Communautarisme européen” et est constitué, selon un document interne, de 7 tendances politiques (nationale-boIchévique, léniniste européenne, syndicaliste révolutionnaire, nationale-révolutionnaire, vert radicale, socialiste radicale et démocrate européenne) ».

François Heinderyckx professeur à L’INSTITUT DES SCIENCES POLITIQUES de L’UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES, classait le PCN à l’occasion des élections européennes de 1999 et sur base de son programme parmi la « gauche révolutionnaire » (Dossier spécial Elections 1999, analyse des campagnes, consulté sur le site internet d’INFONIE, Belgique).

A noter aussi que L’ANTISEMITISM WORLD REPORT 1993, publié à Jérusalem par l’Institute of Jewish Studies, dans son édition anglaise, si il reproche au PCN son antisionisme, précise que “The PCN is not a far-right organisation”.

MON PARCOURS PANAFRICANISTE DEPUIS PLUS DE 25 ANS …

* Je dirige une ORGANISATION PANAFRICANISTE, PANAFRICOM (PANAFRIcan action and support COMmittees), qui défend le « Néopanafricanisme », des comités étant présent en Afrique, en Europe et au Canada. Le SG pour notre « réseau Afrique », Gilbert NKAMTO, est camerounais.

C’est en tant que président de PANAFRICOM que j’ai été reçu par les présidents équato-guinéen Obiang Nguema Mbassogo (avril 2015), tchadien Idriss Déby Itno (mars 2016), burundais Pierre Nkurunziza (mai 2016) et Joseph Kabila Kabange (mai 2016).

J’ai pris la parole au nom de PANAFRICOM dans des réunions internationales consacrées au « nouveau Panafricanisme » : Colloque d’Abidjan (à l’Assemblée nationale, avril 2016), Conférence de Bujumbura (mai 2016), Café Politique du PPRD (Kinsasha, mai 2015), Conférence de Québec (juillet 2016).

* Parallèlement à mon action en Europe depuis plus de 30 ans, menée autour du « Néoeurasisme » (réinventé par ma Revue CONSCIENCE EUROPEENNE en 1984), j’ai un parcours panafricain de plus de 25 ans, commencé en Jamahiriyah libyenne avec le MCR, et qui m’a conduit à PANAFRICOM.

Mais aussi à la TV panafricaine AFRIQUE MEDIA, où je suis éditorialiste et producteur d’émissions de géopolitique (Grand Reporter, Grand Jeu).

Luc MICHEL (15 août 2016)

____________________________

PCN-SPO

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

 # LUCMICHEL. NET/

PCN-SPO/ 2016 08 11/

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# I –  LES FAITS : ‘IWACU’ ET LA CAMPAGNE DE DESTABILISATION CONTRE LUC MICHEL

IWACU est au centre des attaques contre Luc MICHEL pour le volet « polémique sur les discussions d’ARUSHA II » (pas moins de quatre articles, largement repris dans la « nouvelle presse africaine », celle de Sorös). Le ton des articles est contenu. Mais le Forum joint à chaque article lui déverse médiamensonges, diffamations et insultes ah hominem à plein tombereaux. Une façon maladroite de penser échapper aux responsabilités éditoriales, un média étant responsable du contenu de ses forums et autres couuriers de lecteurs …

IWACU DANS L’ILLEGALITE !

Antoine Kaburahe, directeur des publications d’Iwacu, « a dû s’exiler en Belgique à l’automne 2015. Menacé dans son pays, il continue de diriger à distance le dernier média indépendant du Burundi », se vante-t-il sur son website. Le souci c’est que sur le même site il s’en dit le Directeur de publication et donne, comme le requiert la Loi burundaise, une asresse à Bujumbura. Le principe de la fonction de « directeur de publication » (identique à celle de l’ « éditeur responsable » de droit belge), c’est précisément d’être présent sur le territoire où est établi le média, de pouvoir comparaître en justice, et, s’il échet, de pouvoir être condamné.

Réfugié en Belgique, Antoine Kaburahe ne peut plus donc l’être.

Soit le site reste de droit burundais et il est dans l’illégalité. Soit IWACU est de facto devenu un média établi en Belgique et là aussi est en défaut. Comme le site du CNARED, les « opposants burundais » semble bien légers vis-à-vis de leurs obligations légales !

MAIS AU FAIT C’EST QUOI ET QUI ‘IWACU’ ???

IWACU est devenu le partenaire du MONDE AFRIQUE, directement sponsorisé par la fondation OSIWA de Georges Sorös, le financier des « révolutions de couleur » (1). Pour ceux qui nous accusent de « complotisme » ! « Open Society Initiative for West Africa (OSIWA) est membre du réseau mondial des Fondations Open Society initiées en 1993 par le milliardaire américain d’origine hongroise George Soros », explique sans vergogne le quotidien parisien.

Parmi Les soutiens d’IWACU, le Parlement belge (l’ancien mandataire colonial, responsable direct de la haine ethnique importée au Burundi). Son directeur Antoine Kaburahe, qui a pris la nationalité belge, ayant même obtenu une « subvention du ministère belge des Affaires étrangères ». Il reconnaît que IWACU « vit sous perfusion de l’aide étrangère » ! Il explique aussi que « Mi-novembre (2015), des convocations du procureur (du Burundi) pleuvent. Il serait impliqué dans le coup d’Etat de mai alors qu’il se trouve en Europe… Comme pour un vulgaire criminel, le procureur lance un mandat d’arrêt international et une demande d’extradition. Depuis, le directeur du groupe de presse d’Iwacu se trouve en Europe ».

Le site est aussi soutenu par la Mairie de Paris et le PS français (Anne Hidalgo).

On notera à ce sujet que ce sont les mêmes réseaux du PS et de la sociale-démocratie franco-belge qui ont organisé l’opposition équato-guinéenne fantoche, la CORED (en pleine décrépitude) (2). Voir la similitude de sigle (sur le soi-disant « rétablissement de l’état démocratique ») entre CORED et CNARED « burundaise » …

(1) Voir mon interview pour la radio russe :

LUC MICHEL ANALYSE LES RESEAUX AMERICAINS QUI MANIPULENT LA PRESSE AFRICAINE / SUR RADIO SPUTNIK (6 JUIN 2015)

Podcast sur https://vimeo.com/130537885

(2) Lire mon enquête :

DESTABILISATION DE L’AFRIQUE MADE IN USA :

COMMENT LA PRESSE AFRICAINE SE FAIT INTOXIQUER PAR LES ‘SONDAGES’ DES VITRINES LEGALES DE LA CIA !

Sur http://www.palestine-solidarite.org/analyses.luc_michel.280515.htm

# II – PREMIER DROIT DE REPONSE DE LUC MICHEL,

PRESIDENT DU PCN ET DE PANAFRICOM,

ADRESSE AU WEBSITE IWACU (BURUNDI)

Mis en cause de manière inacceptable et insultante dans un article intitulé “Amahoro Burundi : Le dialogue vecteur de culture de la paix et de la Réconciliation” (dans les commentaires) publié sur le Website IWACU, en date du 13 mai 2016, Luc MICHEL, président du PCN et de PANAFRICOM, tient à apporter les précisions suivantes :

Je suis grossièrement insulté dans les commentaires de cet article de « neo nazi belge » (sic), insulte récurrente dans vos publications et leurs commentaires (notamment en date du 6 mai 2015). Je déplore ce ton insultant, reprise de ragots issus de mes adversaires politiques les moins malins, qui vous déconsidère. L’insulte abaisse toujours l’insulteur ! Elle révèle aussi l’absence d’arguments sérieux pour débattre. Rien ne concerne mes engagements réels.  Le lecteur jugera !

Je ne suis pas un « militant néonazi » et n’ai jamais appartenu, ni comme dirigeant, ni comme cadre ou membre, à l’organisation française mentionnée abusivement par Wikipedia. Ma soi-disant « biographie » sur Wikipedia (et ses clones d’extrême-droite), qui a été rédigée pour me nuire et me déconsidérer par mes adversaires politiques, liés aux polices politiques de l’OTAN, comporte des éléments inexacts et, mensonge par omission, dissimule une grande partie de mon parcours politique réel. Je vous met au défi de produire un seul de mes nombreux écrits (j’ai publié plus de 16.000 éditoriaux depuis 1983) depuis 32 ans qui soit en faveur du Nazisme.

Les faits dissimulés par Wikipedia sont les suivants :

* Je dirige depuis plus de 20 ans le COLLECTIF ANTINAZI « EUROPÄISCHER WIDERSTAND » (en référence à la Résistance allemande antinazie), qui combat précisément le néonazisme et le racisme.

J’ai été l’adversaire principal du Front National en Belgique, à qui j’ai brisé les reins en 1994-96 par mes actions politiques et judiciaires victorieuses devant les tribunaux belges. Je combat aussi le FN des Le Pen. En 1998, à l’élection partielle de Toulon (France) en avril 1998, nous présentions une liste intitulée : « PCN. LES JEUNES CONTRE LE PEN ET POUR L’INTERDICTION DU FN ».

Notre Collectif a aussi combattu dans les pays baltes et en Moldavie pour le respect des droits des minorités ethniques, russophones notamment. Et contre la réhabilitation du nazisme par les états révisionnistes baltes et ukrainien.

Je n’ai aucune leçon d’antifascisme à recevoir de qui que ce soit !

* Le PCN n’est pas un « parti d’extrême-droite » et encore moins « néonazi ». Accusation insultante proférée par nos adversaires politiques, en particulier au sein de l’appareil d’état belge. Les observateurs sérieux le constatent tous.

Par exemple, le COURRIER HEBDOMADAIRE DU CRISP (n° 1598-1599 . 1998), revue scientifique belge de sciences politiques – la référence en Belgique nous a-t-on dit à l’ULB – écrivait sur le PCN en 1999 ce qui suit : « Le programme et les actions du PCN sont en opposition avec les thèses racistes des formations d’extrême droite classiques. Ce parti se revendique du “Communautarisme européen” et est constitué, selon un document interne, de 7 tendances politiques (nationale-boIchévique, léniniste européenne, syndicaliste révolutionnaire, nationale-révolutionnaire, vert radicale, socialiste radicale et démocrate européenne) ».

François Heinderyckx professeur à L’INSTITUT DES SCIENCES POLITIQUES de L’UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES, classait le PCN à l’occasion des élections européennes de 1999 et sur base de son programme parmi la « gauche révolutionnaire » (Dossier spécial Elections 1999, analyse des campagnes, consulté sur le site internet d’INFONIE, Belgique).

A noter aussi que L’ANTISEMITISM WORLD REPORT 1993, publié à Jérusalem par l’Institute of Jewish Studies, dans son édition anglaise, si il reproche au PCN son antisionisme, précise que “The PCN is not a far-right organisation”.

* Je dirige une ORGANISATION PANAFRICANISTE, PANAFRICOM (PANAFRIcan action and support COMmittees), qui défend le « Néopanafricanisme », des comités étant présent en Afrique, en Europe et au Canada. Le SG pour notre « réseau Afrique », Gilbert NKAMTO, est camerounais.

C’est en tant que président de PANAFRICOM que j’ai été reçu par les présidents équato-guinéen Obiang Nguema Mbassogo (avril 2015), tchadien Idriss Déby Itno (mars 2016), burundais Pierre Nkurunziza (mai 2016) et Joseph Kabila Kabange (mai 2016).

J’ai pris la parole au nom de PANAFRICOM dans des réunions internationales consacrées au « nouveau Panafricanisme » : Colloque d’Abidjan (à l’Assemblée nationale, avril 2016), Conférence de Bujumbura (mai 2016), Café Politique du PPRD (Kinsasha, mai 2015), Conférence de Québec (juillet 2016).

* Parallèlement à mon action en Europe depuis plus de 30 ans, menée autour du « Néoeurasisme » (réinventé par ma Revue CONSCIENCE EUROPEENNE en 1984), j’ai un parcours panafricain de plus de 25 ans, commencé en Jamahiriyah libyenne avec le MCR, et qui m’a conduit à PANAFRICOM.

Mais aussi à la TV panafricaine AFRIQUE MEDIA, où je suis éditorialiste et producteur d’émissions de géopolitique (Grand Reporter, Grand Jeu).

Luc MICHEL (12 août 2016)

____________________________

PCN-SPO

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# LUCMICHEL. NET/  

PCN-SPO/ 2016 08 12/

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

 « Plus le mensonge est gros plus il sera cru »

– Joseph Goebbels, ministre de la propagande du IIIe Reich.

Pourquoi on diffame et censure Luc MICHEL, le PCN ou PANAFRICOM ?

Quels sont les véritables enjeux ???

L’accusation « d’extrême-droite » ou de “fascisme” contre le PCN ou Luc MICHEL ne repose sur rien. Elle vise à salir, c’est typiquement précisément la méthode FASCISTE. Et ce n’est pas un hasard si les auteurs identifiés de cette « propagande noire » sont un réseau sectaire proche du FN ou encore un théoricien du complot.

PAR QUI ET POURQUOI LUC MICHEL ET LE PCN SONT-ILS DIABOLISE ???

Ces accusations visent surtout à diaboliser le PCN ou Luc MICHEL !

Comme nous le lisons dans le livre de Pierre André Taguieff  (cynique, qui lui-même n’hésite pourtant jamais à diaboliser ses adversaires) intitulé « DU DIABLE EN POLITIQUE. REFLEXIONS SUR L’ANTILEPENISME ORDINAIRE » : « la diabolisation implique une déshumanisation de l’autre. Il s’agit à la fois de faire peur et de faire haïr, pour faire agir dans un certain sens. Diaboliser c’est dénoncer et condamner un individu ou un groupe assimilé à une incarnation du Mal et partant créer un ennemi absolu, absolument redoutable et haïssable, contre lequel tout est permis ». Voilà la logique dans laquelle se trouvent nos détracteurs, raison pour laquelle ils essaient d’obstruer notre chemin par crainte que la vérité soit dite au grand jour.

POURQUOI CETTE DIABOLISATION ?

Il n’y a pas grand chose à dire sur Luc MICHEL. Pensée rationnelle et solide, vie militante ascétique depuis plus de 40 ans (cursus politique commencé à 14 ans, en 1972, dans la mouvance pro-palestinienne), casier judiciaire vierge, une impressionnante quantité de procès tentés contre lui et tous gagnés … Il fallait donc trouver quelque chose. Le voilà donc taxé de « militant néonazi » (sic), et le PCN qu’il a fondé et dirige depuis 1984 de « parti néonazi » (resic). Voilà le seul argument trouvé contre lui. En Europe ou en Afrique. Argument à l’usage des malhonnêtes et des imbéciles (ce sont souvent les mêmes), qui ne savent pas faire une recherche sur le Net …

Derrière la recherche historique ou idéologique, derrière le commentaire politique, il y a en fait des enjeux politiques évidents. Les polices politiques en sont bien conscientes, qui ont envahi le domaine universitaire. Les sectes aussi. Nos ennemis appartiennent aux deux. Et Wikipedia, non pas « encyclopédie » mais officine de désinformation dès que l’on y aborde les sujets sensibles pour l’OTAN, en est l’illustration …

QUE DISENT DU PCN LES SPECIALISTES SERIEUX DES SCIENCES POLITIQUE ?

Place aux analyses SERIEUSES donc, pour un autre son de cloche !

Il faut lire ce que disent du PCN, non pas ses ennemis ou les barbouzes des polices politiques de l’OTAN (ce sont souvent les mêmes), mais les politologues et les spécialistes des Sciences politiques :

* François Heinderyckx professeur à l’INSTITUT DES SCIENCES POLITIQUES de l’ULB (Université Libre de Bruxelles), classait le PCN à l’occasion des élections européennes de 1999 parmi la « gauche révolutionnaire » (Dossier spécial Elections 1999, analyse des campagnes, consulté sur le site internet d’INFONIE, Belgique).

* A noter aussi que l’ANTISEMITISM WORLD REPORT 1993, publié à Jérusalem par l’INSTITUTE OF JEWISH STUDIES, dans son édition anglaise, si il reproche au PCN son antisionisme, précise que “The PCN is not a far-right organisation”.

* Le COURRIER HEBDOMADAIRE DU CRISP (n° 1598-1599 . 1998), revue scientifique belge de sciences politiques éditée par le CENTRE DE RECHERCHE DE L’INSTITUT DES SCIENCES POLITIQUES (CVRISP) – la référence en Belgique nous a-t-on dit à l’ULB – écrivait sur le PCN en 1999 ce qui suit : « Le programme et les actions du PCN sont en opposition avec les thèses racistes des formations d’extrême droite classiques. Ce parti se revendique du “Communautarisme européen” et est constitué, selon un document interne, de 7 tendances politiques (nationale-boIchévique, léniniste européenne, syndicaliste révolutionnaire, nationale-révolutionnaire, vert radicale, socialiste radicale et démocrate européenne) ».

Les auteurs de ce ” rectificatif ” sont les dirigeant respectifs du site antifa « RésistanceS » et du « Front Antifasciste », qui étiquettent aussi le PCN comme « parti national-communiste ».

* Dans son édition consacrée aux élections législatives belges de 1999 (n° 6, printemps 1999), le même « RésistanceS » dressait la liste de toutes les formations d’extrême-droite belges. Le PCN n’y figure pas et est repris parmi les « formations alternatives susceptibles d’enlever des voix à l’extrême-droite ».

* Christophe Bourseiller, spécialiste reconnu du sujet, situe le PCN dans son livre LES ENNEMIS DU SYSTEME parmi les « nationalistes de gauche ».

* Le journal LE MONDE (5 mai 1998), classe la liste du PCN à l’élection partielle de Toulon d’Avril 1998 parmi « l’extrême-gauche ». VAR-MATIN précise que cette liste s’intitulait « Les jeunes contre Le Pen et pour l’interdiction du FN ».

* Enfin, le CVIPMA, un site antifa français des Années 2005-2007 proche du PCF, nous classait comme « antifascistes idéologiques » et « staliniens aigus » », à propos de EUROPÄISCHER WIDERSTAND (en réfétrence à la Résistance allemande antinazie de 1933-45), le Collecti antinazi du PCN créé en 1994. Car le PCN a son Collectif antinazi, avec lequel Luc MICHEL a brisé les  reins du FN belge en 1994-96 ! Ca aussi vous ne l’avez pas lu dans les Wikipedia – Libération – RTBF et cie …

Mais peut-être ces spécialistes, qui ont tous longuement étudié le PCN, sont-ils moins qualifiés que nos ennemis ou que Wikipeida, dont la seule compétence est la haine du PCN ou le service de l’OTAN ?

* Photo : NATSIA EVROPA,

une revue antifasciste du PCN éditée en Russe et Français en mai 2005

pour la victoire soviétique des 8-9 mai sur le Nazisme …

Wikipedia et cie vous auraient-ils encore menti ?

KH / PCN-SPO

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# LUCMICHEL. NET/

PCN-SPO/ 2016 08 11/

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

DROIT DE REPONSE DE LUC MICHEL,

PRESIDENT DU PCN ET DE PANAFRICOM,

ADRESSE AU WEBSITE CNARED. INFO

Ce 11 août 2016 :

Mis en cause de manière inacceptable et insultante dans un article intitulé “Le Néonazi Luc Michel en campagne d’endoctrinement au Burundi” publié sur le Website CNARED.INFO, en date du 12 mai 2016, Luc MICHEL, président du PCN et administrateur-général de l’ONG EODE, tient à apporter les précisions suivantes :

Je déplore le ton insultant de votre article, collection de fantasmes et de ragots issus de mes adversaires politiques les moins malins, qui vous déconsidère : « sadique », « Néonazi et criminel » (repris de mon ennemi politique en Libye et en Ukraine BHL, pour info mon casier judiciaire est vierge), « fou », « consultant et défenseur des grands dictateurs du monde », « sa spécialité consiste à défendre le mal absolu », « trader-manager en dictature, en mauvaise gouvernance », « il n’a pas pu sauver Gbagbo, Compaoré » (que je n’ai jamais défendu, je suis Sankariste), etc. L’insulte abaisse toujours l’insulteur ! Elle révèle aussi l’absence d’arguments sérieux pour débattre. Rien ne concerne mes engagements réels.  Le lecteur jugera !

Je ne suis pas un « militant néonazi » et n’ai jamais appartenu, ni comme dirigeant, ni comme cadre ou membre, à l’organisation française mentionnée abusivement par Wikipedia. Ma soi-disant « biographie » sur Wikipedia (et ses clones d’extrême-droite), qui a été rédigée pour me nuire et me déconsidérer par mes adversaires politiques, liés aux polices politiques de l’OTAN, comporte des éléments inexacts et, mensonge par omission, dissimule une grande partie de mon parcours politique réel. Je vous met au défi de produire un seul de mes nombreux écrits (j’ai publié plus de 16.000 éditoriaux depuis 1983) depuis 32 ans qui soit en faveur du Nazisme.

Les faits dissimulés par Wikipedia sont les suivants :

* Je dirige depuis plus de 20 ans le COLLECTIF ANTINAZI « EUROPÄISCHER WIDERSTAND » (en référence à la Résistance allemande antinazie), qui combat précisément le néonazisme et le racisme.

J’ai été l’adversaire principal du Front National en Belgique, à qui j’ai brisé les reins en 1994-96 par mes actions politiques et judiciaires victorieuses devant les tribunaux belges. Je combat aussi le FN des Le Pen. A l’élection partielle de Toulon (France) en avril 1998, nous présentions une liste intitulée : « PCN. LES JEUNES CONTRE LE PEN ET POUR L’INTERDICTION DU FN ».

Notre Collectif a aussi combattu dans les pays baltes et en Moldavie pour le respect des droits des minorités ethniques, russophones notamment. Et contre la réhabilitation du nazisme par les états révisionnistes baltes et ukrainien.

Je n’ai aucune leçon d’antifascisme à recevoir de qui que ce soit !

* Le PCN n’est pas un « parti d’extrême-droite » et encore moins « néonazi ». Accusation insultante proférée par nos adversaires politiques, en particulier au sein de l’appareil d’état belge. Les observateurs sérieux le constatent tous.

Par exemple, le COURRIER HEBDOMADAIRE DU CRISP (n° 1598-1599 . 1998), revue scientifique belge de sciences politiques – la référence en Belgique nous a-t-on dit à l’ULB – écrivait sur le PCN en 1999 ce qui suit : « Le programme et les actions du PCN sont en opposition avec les thèses racistes des formations d’extrême droite classiques. Ce parti se revendique du “Communautarisme européen” et est constitué, selon un document interne, de 7 tendances politiques (nationale-boIchévique, léniniste européenne, syndicaliste révolutionnaire, nationale-révolutionnaire, vert radicale, socialiste radicale et démocrate européenne) ».

François Heinderyckx professeur à L’INSTITUT DES SCIENCES POLITIQUES de L’UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES, classait le PCN à l’occasion des élections européennes de 1999 et sur base de son programme parmi la « gauche révolutionnaire » (Dossier spécial Elections 1999, analyse des campagnes, consulté sur le site internet d’INFONIE, Belgique).

A noter aussi que L’ANTISEMITISM WORLD REPORT 1993, publié à Jérusalem par l’Institute of Jewish Studies, dans son édition anglaise, si il reproche au PCN son antisionisme, précise que “The PCN is not a far-right organisation”.

* Je dirige une ORGANISATION PANAFRICANISTE, PANAFRICOM (PANAFRIcan action and support COMmittees), qui défend le « Néopanafricanisme », des comités étant présent en Afrique, en Europe et au Canada. Le SG pour notre « réseau Afrique », Gilbert NKAMTO, est camerounais.

C’est en tant que président de PANAFRICOM que j’ai été reçu par les présidents équato-guinéen Obiang Nguema Mbassogo (avril 2015), tchadien Idriss Déby Itno (mars 2016), burundais Pierre Nkurunziza (mai 2016) et Joseph Kabila Kabange (mai 2016).

J’ai pris la parole au nom de PANAFRICOM dans des réunions internationales consacrées au « nouveau Panafricanisme » : Colloque d’Abidjan (à l’Assemblée nationale, avril 2016), Conférence de Bujumbura (mai 2016), Café Politique du PPRD (Kinsasha, mai 2015), Conférence de Québec (juillet 2016).

* Parallèlement à mon action en Europe depuis plus de 30 ans, menée autour du « Néoeurasisme » (réinventé par ma Revue CONSCIENCE EUROPEENNE en 1984), j’ai un parcours panafricain de plus de 25 ans, commencé en Jamahiriyah libyenne avec le MCR, et qui m’a conduit à PANAFRICOM.

Mais aussi à la TV panafricaine AFRIQUE MEDIA, où je suis éditorialiste et producteur d’émissions de géopolitique (Grand Reporter, Grand Jeu).

Enfin, vous mettez en cause mon honneur et ma probité.

Vous affirmez sans preuves que « le sulfureux belge rassasié, ses poches bien remplies par-ci, perdîmes et honoraires assurés par-là, nous conseille l’option de la guerre ! Eh oui ! Il aurait déjà empoché 90.000 euros comme avance pour ses services, de l’argent  pompés dans les derniers deniers publics ». Mon soutien à la cause juste du Burundi ne se monnaie pas et vos accusations inventées purement et simplement, ce qui révèle de curieuses méthodes. Je vous met donc au défi de produire les preuves de vos assertions !

Luc MICHEL (11 août 2016)

____________________________

PCN-SPO

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

# LUCMICHEL. NET/

PCN-SPO/ 2016 08 11/

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/

Diffamations, médiamensonges, diabolisation, insultes et attaques ad hominem à tous les étages ! Une violente campagne de « Michelbashing » a été lancée à l’occasion des visites officielles de Luc MICHEL au Burundi (avril-mai 2016) et en RDC (mai 2016), où il avait été reçu par les Présidents Nkurunziza et Kabila. Plus violente encore que celle du printemps 2014 à l’occasion du Monitoring du Référendum d’autodétermination de la Crimée et de Sébastopol, organisé par l’Ong EODE que dirige Luc MICHEL, et où il avait damné le pion à l’OTAN et à l’OSCE en soutien de la Russie. Cette campagne vient de connaître une nouvelle étape avec la visite très réussie de Luc MICHEL, en compagnie du conseiller Willy Nyamitwe (Présidence du Burundi) au Canada et au Québec. Où la Communauté du Burundi leur a fait un triomphe et où l’opposition fantoche s’est effondrée. Des journaux internationaux comme LA PRESSE.CA (Québec) et LIBERATION (Paris) se sont associés au « Michelbashing » …

Trop c’est trop !

Voici donc venir le temps de la riposte, la réquisition de droits de réponse (des dizaines seront exigés des médias peu scrupuleux) et sans doute d’actions judiciaires. Les ennemis de Luc MICHEL se souviendront qu’il avait « la réputation légendaire » (dixit LE SOIR) en Belgique dans les Années 1980-90 d’être « un spécialiste du droit de réponse » et de ses nombreuses actions devant les tribunaux.

FAUX WEBSITE BURUNDAIS ETABLI EN BELGIQUE :

LE CNARED DANS L’ILLEGALITE !

Qui dit Opposition fantoche burundaise pense ilmmédiatement au CNARED, marionnettisé par Washington et Bruxelles (l’ex mandataire colonial). Le premier Droit de réponse de Luc MICHEL a donc été adressé au website CNARED.INFO …

… Et surprise, voici le site et les dirigeants du CNARED en pleine illégalité.

Les dirigeants du CNARED se trouvent en Belgique (ce que montre chaque jour l’actualité) et leur site se déclare faussement situé au Burundi, la Loi belge est bien d’application. Aucun éditeur responsable n’étant mentionné, le site se trouvant donc en défaut de ses obligations légales. Luc MICHEL se réserve dès lors le droit de déposer plainte au pénal pour le non respect de leurs obligations légales, à savoir la mention d’un éditeur responsable, façon maladroite de tenter d’échapper à vos responsabilités éditoriales.

KH / PCN-SPO

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel/

http://www.lucmichel.net/