Dai 6mila euro di Rutelli e Violante ai 4mila euro incassati da Di Pietro: ogni euro di contributo 7 di pensione

Antonio Signorini – Sab, 16/05/2015 – 07:58

Un euro di contributi, in cambio di 7 euro di pensione. Benvenuti in Parlamento, repubblica indipendente con un bilancio a prova di bomba (nel senso che nessuno può metterlo in discussione grazie al principio della autodichia) e con un sistema previdenziale che, se fosse quello di uno Stato, sarebbe esploso da tempo.

Come quello degli altri organi costituzionali, d’altro canto.

E Monti colleziona due vitalizi: 20mila euro al mese Nonostante la riforma previdenziale che ha investito anche i deputati, i conti della Camera ci dicono ad esempio che nel 2015 i contributi versati dai deputati per i loro vitalizi (così si chiamano le pensioni di Montecitorio) ammontano a sette milioni di euro.

Nello stesso anno la Camera dei deputati spenderà 140 milioni di euro per il trattamento previdenziale dei deputati che hanno cessato il mandato. Il rapporto sarebbe uno a venti. Per fare un paragone, è come se il rosso dell’Inps fosse di 220 miliardi. Abbastanza da fare andare in bancarotta, non solo l’istituto di previdenza, ma tutto il Paese.

Ma per fare un paragone più puntuale con i lavoratori dipendenti, bisogna tenere conto della quota di contributi che nel mondo fuori, pagano i datori, che sono circa il doppio. Le camere, non li conteggiano perché il Parlamento non si avvale dell’Inps né di un altro istituto di previdenza per erogare pensioni. Lo fa autonomamente, non avrebbe senso mettere a bilancio una entrata e una uscita di pari importo. Facendo quindi un paragone corretto, la contribuzione teorica dei deputati sale a 21 milioni.

Cifre simili a Palazzo Madama, dove la contribuzione porta al bilancio circa 5 milioni di euro all’anno contro 82 milioni di spese per i trattamento degli ex senatori. Sempre applicando il metodo politically correct , il sistema previdenziale della Camera alta prevede un rapporto tra versamenti e prestazioni di uno a 5,4.

Vero che da qualche anno la previdenza onorevole è diventata meno generosa. Nel 2012 è stato introdotto un sistema «contributivo» che – nella migliore tradizione dei legislatori italiani – si scarica sulle generazioni future, cioè si applica integralmente sugli eletti dal primo gennaio 2012 e pro rata (cioè facendo salvi i diritti acquisiti) per chi era deputato anche prima.

La vera novità è che i deputati conseguono il diritto alla pensione al compimento dei 65 anni di età e solo se hanno cumulato almeno 5 anni di mandato e a calare fino a 60 per ogni altro anno di mandato. Regola che è spesso finita nei retroscena politici per spiegare come mai molti neo eletti siano difensori della scadenza naturale della legislatura. Un tempo questo incentivo non c’era, le elezioni erano più frequenti e c’erano più baby onorevoli pensionati.

Le regole delle pensioni della Camera dei deputati prevedono un contributo dell’8,8 per cento lordo. Poco. Nelle istituzioni, per contro, esiste il divieto di cumulo, cioè il vitalizio viene sospeso se il deputato entra in un altro organo elettivo.

I vitalizi dei deputati ammontano a circa 5.000 euro all’anno. Chi ha più anni di legislatura arriva ad altre cifre, come Francesco Rutelli che ne incassa 6.400 euro lordi al mese o Luciano Violante, poco più di
6 mila. Chi ha avuto una carriera politica più breve prende cifre più basse, ad esempio Antonio Di Pietro, il cui assegno è di poco inferiore ai 4.000 euro al mese, ma anche Romano Prodi, intorno ai 3.000 euro mensili.

I deputati pensionati sono una categoria particolare e nel bilancio della Camera c’è anche una voce a copertura delle spese che sostengono.
Sono circa 900mila euro all’anno. Poco, ma, come sempre, colpisce il paragone con i pensionati semplici. Non risultano, a memoria di cronista, datori che si fanno carico di spese degli ex dipendenti pensionati, fuori nel mondo normale.

http://www.ilgiornale.it/news/politica/pensioni-pacchia-dei-politici-valgono-7-volte-i-contributi-v-1129195.html

Non piange più Elsa Fornero. L’ex ministro del governo Monti adesso batte i pugni sul tavolo: vuole a tutti i costi una poltrona d’oro con la quale riscattarsi dopo i disastri causati al welfare che le era stato affidato. E così, mentre ancora non si è trovata una soluzione per gli esodati creati dalla sua riforma, mentre Matteo Renzi deve trovare i soldi per risarcire i pensionati prosciugati dal blocco della rivalutazione, così come ha imposto la Consulta, lei ha il coraggio di chiedere la presidenza della Compagnia di San Paolo, una delle più importanti fondazioni bancarie d’Italia.

L’aiuto di Renzi e Fassino – Come riportano “Lo spiffero” e “Lanotiziagiornale.it” l’intenzione dell’ex ministro è tornare là dove tutto è cominciato: è stata vice presidente del Consiglio di sorveglianza di Intesa Sanpaolo nel biennio 2010-2011 e vice presidente della Compagnia di San Paolo dal 2008 al 2010. Il rinnovo del board della potentissima fondazione è previsto tra circa un anno, ma proprio per non arrivare con il fiato corto la Fornero ha incominciato a pressare chi di dovere. Per una sua nomina, sulla carta, potrebbe contare sul mondo delle Camere di commercio, come su quello che ruota attorno al suo ambiente naturale, quello accademico. Ma il peso maggiore sulla Compagnia è nella mani del Comune di Torino e, quindi, di Piero Fassino che è impegnato in questo momento in un riposizionamento dialettico con Matteo Renzi attraverso la nuova corrente Futuro Democratico. Certo, fa notare lo Spiffero, non è che il dem primo cittadino di Torino, straveda per la Fornero. Ma neppure la detesta, anzi. E c’è chi avanza l’ipotesi che alla fine, quel residuato del governo dei tecnici, supportato dal Pd di Bersani, potrebbe trovare proprio in Fassino una sponda giusta.

http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11789985/Fornero-faccia-tosta–ora-vuole.html

Grazie compagno, grazie anche a te ci sono milioni di padri e madri di famiglia che mantengono i figli disoccupati senza vitalizio. Di cosa vivresti? Vai dai pensionati a 400 euro il mese-

L’ex leader della sinistra passa al contrattacco: “Dovrei morire così siete contenti”
Francesco Curridori – Mar, 19/05/2015 – 10:25

“Guardate il mio reddito. Non ho altre entrate. Se mi fosse tolto il vitalizio di cosa vivrei? E di cosa vivrebbe la mia famiglia?”.

Achille Occhetto, intervistato da Libero, difende i suoi 5860 euro netti che riceve mensilmente da quando, nel 2006, ha lasciato il Parlamento.
Cifra pari a un totale di circa 33 mila euro percepiti a fronte dei 371,736 versati con una differenza di 261.201 euro.

“Sono pronto a restituirli, ma – specifica Occhetto – vi assumete voi la responsabilità del fatto che finirei in povertà. Con questo mantengo anche i miei due figli che sono disoccupati, perché non ho mai approfittato del mio ruolo per trovare loro un posto”. L’ex leader della sinistra difende la legge sul vitalizio che, secondo lui, aveva una sua ratio: “Permetteva ai parlamentari di fare politica senza rubare, senza arricchirsi”. Cambiarla ora sarebbe sbagliato perché “la Costituzione vieta di rendere retroattive le norme. Io adesso come farei? – domanda Occhetto – Quei soldi mi servono per vivere e mantenere i miei familiari. Piuttosto, andate a controllare chi si è arricchito ingiustamente”. E infine l’affondo: “Se le regole fossero state diverse, avrei accantonato dei soldi e mi sarei fatto un’altra pensione. E poi che discorso è? Andando avanti, la differenza aumenterà. Dovrei morire così siete contenti”. E quando la giornalista Elisa Calessi gli fa presente che anche sua moglie Aureliana Alberici percepisce un vitalizio di 3791 euro mensili, Occhetto risponde: “In una famiglia ci sono tante spese e tante situazioni che non potete conoscere. Per cosa volete mettermi alla gogna? È tutto secondo la legge” ma poi precisa: “Se si decide di togliere il vitalizio, sia io, sia mia moglie ci confermeremo a questa decisione”.

http://www.ilgiornale.it/news/politica/occhetto-vitalizio-mi-serve-mantenere-i-miei-figli-1130179.html