Gli Stati Uniti rischiano di perdere il Golfo Persico

Nikolaj Bobkin, Strategic Culture Foundation, 11.11.2013

Dopo la visita a Riyadh, il segretario di Stato John Kerry ha affermato che Washington continuerà a orientarsi verso lo sviluppo della partnership con l’Arabia Saudita, che considera uno dei suoi principali partner regionali. In effetti, la più grande monarchia del Golfo Persico rimane il principale fornitore di petrolio degli USA e uno dei principali acquirenti di armi statunitensi. Tuttavia, continua ad essere il principale sponsor del terrorismo internazionale, nonché, cerca una partecipazione degli Stati Uniti nel realizzare l’ambizione di essere il poliziotto del mondo arabo. Su tale punto, John Kerry ha detto che il regno è “un partner indispensabile che ovviamente ha opinioni importanti e indipendenti dalle nostre”. E questi punti di vista difficilmente sono graditi a Washington, che vive una serie di fallimenti politici in Medio Oriente. Diventa sempre più evidente per la Casa Bianca che, dal punto di vista della strategia statunitense in Medio oriente, l’alleanza con l’Arabia Saudita non solo non è più vantaggiosa, ma potrebbe far correre il pericolo agli Stati Uniti di perdere il dominio sulla regione. Per ora Washington ha evitato di aggravare i rapporti con Riyadh, ma presto gli statunitensi dovranno fare i conti con il califfato arabo in via di costruzione delle monarchie del Golfo, che sostengono il terrorismo in tutto il mondo. Gli Stati Uniti saranno semplicemente costretti ad opporsi alla strategia saudita di avere la leadership regionale, soprattutto da quando la famiglia reale saudita non vuole seguire il destino del presidente egiziano Hosni Mubaraq, abbandonato da Washington nel momento più critico, affrettandosi a precedere gli eventi e decidendo di prendersi cura dei propri interessi senza badare a Washington.

La recente manovra diplomatica dell’Arabia Saudita di declinare il seggio di membro non permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, non era tanto rivolta al Consiglio di Sicurezza, o a Russia e Cina in particolare, ma sfidava la politica degli Stati Uniti in Medio Oriente. Il successivo colpo per la Casa Bianca fu la decisione di Riyadh di non partecipare alla conferenza di Ginevra II, insistendo sulla risoluzione armata del conflitto siriano. Al prossimo forum internazionale, la delegazione del Regno dell’Arabia Saudita (KSA) molto probabilmente sarà posta  in secondo piano e non avrà lo status che le consentirebbe di precisare la sua posizione, di qualsiasi peso e non condivisa dagli altri partecipanti, sulla soluzione diplomatica della crisi siriana. Dietro le dichiarazioni dei sauditi sull’adempimento della loro missione storica di diffondere il “vero Islam” è facile leggere il desiderio degli sceicchi sauditi di diventare i padroni del mondo arabo, sulla sola base del fatto che sono i principali sponsor finanziari della sanguinosa rivolta dei terroristi in Siria. Il denaro è nodale nei rapporti di Riyadh con Washington. Non molto tempo prima, i sauditi cercarono di comprare l’assenso degli USA alle operazioni militari contro la Siria; ora, dopo aver ricevuto un rifiuto, il regno minaccia di ritirare i suoi investimenti negli USA… Dopo tutto, è necessario compensare in qualche modo gli enormi danni materiali dell’inefficace finanziamento dell’opposizione siriana, considerando che l’Arabia Saudita non ha ottenuto i dividendi politici attesi dalla collaborazione con i ‘ribelli’. I tentativi di Riyadh di rovesciare al-Assad, senza la partecipazione militare statunitense, sono votati alla sconfitta, restando solo la prospettiva di un conflitto intra-siriano con la dubbia alleanza con i “jihadisti” di al-Qaida, la cui fede nel “vero Islam” ha sempre e ovunque invocato il terrore.

I sauditi hanno sempre sostenuto un eterogeneo assortimento di terroristi internazionali, la novità è che questa volta dovranno farlo senza la benedizione del presidente Obama. Gli statunitensi non vogliono più il ruolo di complici nel genocidio degli alawiti siriani e nella distruzione del cristianesimo in Medio Oriente, che l’Arabia Saudita incoraggia. Non è una questione di principi morali della diplomazia statunitensi, non ci sono motivi sostanziali per dire che Washington abbia abbandonato la tradizionale politica d’interferenza nei conflitti interni dei Paesi stranieri. L’amministrazione Obama dovrà ridurre notevolmente la sua collaborazione con Riyadh sulla Siria, e l’Arabia Saudita si opporrà totalmente su certi problemi per altri motivi. Ora la monarchia saudita in varia misura interferisce direttamente sul futuro politico di Libano, Siria, Iraq, Yemen e Bahrein. Argomento preferito degli statunitensi riguardo la trasformazione della struttura politica del Medio Oriente è la democratizzazione, ma essa non ha un posto negli scenari sauditi per questi Paesi. Prevede di sostituire i regimi esistenti in tutto il mondo con l’Islam radicale, e la lotta per il potere fra sunniti e sciiti diventa un elemento integrante delle relazioni internazionali. Solo gli islamisti possono sostituire al potere i leader secolari autoritari, e non esistono altre opzioni a cui i sauditi partecipino. L’opposizione più acuta ai piani dell’Arabia Saudita proviene dall’Iran, che ha anche pretese d’influenza regionale. È giunto il momento per gli Stati Uniti di scegliere con quale dei due Paesi collaborare in futuro.

Gli USA “affronteranno l’aggressione esterna contro i nostri alleati e partner, come abbiamo fatto nella guerra del Golfo”, ha promesso il presidente Obama presentando i principi della sua politica mediorientale alla sessione di settembre dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Cosa avesse in mente quando parlava di alleati, rimane un mistero. L’Egitto non è più tra essi, la Libia rimane uno Stato fallito dal futuro incerto, l’Iraq si ritira sempre più dall’orbita d’influenza statunitense, e l’Iran è stato escluso dai partner molto tempo prima, dalla vittoria della rivoluzione islamica.  Restano gli Stati del Golfo Persico, con il cui leader, l’Arabia Saudita, gli statunitensi saranno costretti ad entrare in conflitto; il resto dei Paesi di questa regione sono nani geopolitici diventati eccessivamente militanti dopo aver acquisito la leva finanziaria per manipolare i vari gruppi  terroristici internazionali. Ad esempio, il Qatar, con una popolazione nativa di solo 250000 persone, dispone di 100 miliardi di dollari di denaro di entrate all’anno. Il fenomeno Qatar si basa sui giacimenti di gas protetti da una base militare statunitense, che protegge l’emirato da avversari e promuove le ambizioni da superpotenza di questo nano geopolitico. Le affermazioni di Washington che il Qatar può apportare un contributo apprezzabile alle azioni degli Stati Uniti in Medio Oriente, sono risibili. Le forze armate dell’emirato sono meno potenti di una portaerei statunitense. Dei diecimila militari, la maggior parte non risiede in caserma, ma a casa, e non solo non prestano servizio, ma non lavorano proprio come tutti gli altri nel Paese, che ha invitato più di un milione di musulmani stranieri a estrarre il gas e a gestire i servizi. Come si può vedere, a Doha danno valore alla solidarietà islamica, mentre i loro correligionari lavorano in Qatar, il denaro del Qatar gira in tutto il Medio Oriente, finendo nelle tasche dei terroristi e di chi li arma con armi moderne. E il fatto che non ci siano affatto partiti politici in Qatar, e neanche il suggerimento del rispetto dei diritti umani, non importa di meno ai democratici degli Stati Uniti o ai liberali dell’Europa. La generosità degli emiri, che spendono miliardi di dollari in contratti militari con gli Stati Uniti, va bene agli statunitensi, mentre gli europei sono soddisfatti dalla possibilità di ridurre la loro dipendenza energetica dalla Russia con il gas del Qatar. Quando il Pentagono aveva bisogno di rifornire i velivoli con le munizioni depositate nella zona del Golfo Persico, il Qatar non si tirò indietro ma spese oltre 4 miliardi di dollari per 5000 ultramoderne bombe GBU-39/B. Nel 2012 i Paesi europei ricevettero 31,1 miliardi di metri cubi di gas del Qatar, e il Qatar utilizzò la maggior parte dei proventi per sostenere il terrorismo.

Il Bahrain, la cui casa reale della dinastia al-Qalifa è orgogliosa di ospitare il quartier generale della quinta flotta statunitense a Manama, conta sulla protezione statunitense. Ora che il conflitto tra le forze di polizia e gli sciiti, che costituiscono circa il 60% della popolazione del Paese, si susseguono negli ultimi anni. Gli sciiti hanno un chiaro vantaggio e con il sostegno iraniano potrebbero diventare decisivi abbattendo la monarchia del Bahrein. Se gli Stati Uniti continuano a sostenere il re, che si propone d’inasprire ulteriormente il regime e di usare la forza militare contro l’opposizione sciita, potrebbero perdervi la base. La Casa Bianca ha due scelte: cercare una nuova sede per la V Flotta o consentire un cambio di regime in Bahrain e iniziare a collaborare con chiunque salga al potere. La prima opzione è la più costosa, e non ci sono siti affidabili rimasti nel Golfo Persico. Il secondo è impossibile, pur mantenendo i suoi precedenti obblighi nell’alleanza con Riyadh, che ancora una volta ha seguito gli interessi statunitensi inviando le proprie truppe in Bahrain e mettendone la famiglia reale sotto protezione. Il segretario di Stato Kerry nega i segnali della possibile spaccatura nei rapporti tra gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita. L’amministrazione Obama cerca di preservare l’immagine di protettore dei suoi alleati nel Golfo Persico, assicurando a tutti che i suoi rapporti con essi sono più forti che mai e sono di natura strategica. Tuttavia, le tensioni derivanti dalle differenze di opinione su molti temi all’ordine del giorno nel Medio Oriente, sono sempre più evidenti, e oggi non sono gli statunitensi ma i sauditi che dettano le condizioni. Questa è l’essenza del loro nuovo corso politico indipendente.

La ripubblicazione è gradita in riferimento alla rivista on-line Strategic Culture Foundation