Data: Domenica, 06 ottobre
 DI EDUARDO ZARELLI
ilribelle.com

«Gli esodi non hanno una soluzione miracolosa», ha commentato, in seguito all’eccidio avvenuto presso le coste di Lampedusa, non il gesuita Bergoglio, bensì la secolarizzata signora Emma Bonino.

In effetti, la questione dei migranti non riguarda la fede, ma la prosaica politica, interna ed estera. È crudele e fa male, la vista dei morti, ma forse ferisce maggiormente lo sconforto negli occhi di chi al mare è scampato e ora dovrà sopravvivere all’ipocrisia moralistica dello sradicamento globale. Per Simone Weil – che di radici recise se ne intendeva – tra i bisogni vitali dell’uomo non si dà libertà senza responsabilità, l’uguaglianza senza l’appartenenza e la verità è il bisogno «più sacro di tutti».

Le migrazioni in corso sono connaturate alle dinamiche della globalizzazione e delle conseguenti forme sociali assunte. In Italia manifesta toni specifici, drammatici quanto farseschi, nell’aduso costume nostrano, ma con una eco occidentale, che vede sia le sinistre sia le destre riferirsi, con sensibilità differenti, al paradigma dell’integrazione. L’ideologia dell’unico, dell’uniforme, dell’unilaterale, tipica delle filosofie universaliste – laiche o religiose – tende irreversibilmente a convertire l’umanità in un modello omogeneo, a ridurre la diversità sradicando le identità collettive e personali, a sopprimere le culture popolari e gli stili di vita differenziati. Tale ideologia è la mercificazione planetaria quale coerente affermazione della logica capitalista: l’utilitarismo economico.

L’immigrazione – fenomenologicamente – è uno sradicamento forzato di persone, popoli e culture ed è iscritta nell’evoluzione storica dell’espansione capitalistica occidentale. La critica, quindi, risulta coerente solo se imputa il modello di sviluppo dominante come causa di un eradicamento, che ha come effetto gli immigrati, di cui è ottuso fare dei capri espiatori. I valori dell’appartenenza e dell’identità sono universali, valgono quindi pluralisticamente di contro ad atteggiamenti xenofobi, i quali evocano quei valori come pretesto per considerarsi superiori, mimetizzando il gretto opportunismo dei privilegiati, che vorrebbero i “benefici” della cosmopoli consumista senza pagare il prezzo sociale dello sradicamento procurato dal mercato globale.

Il sentimento identitario ha legittimità nel momento in cui vale per tutti; se non riconosce l’identità altrui, ricade nell’ideologia dell’unico, dell’universalismo, in ultima analisi, del totalitarismo della modernità. L’omogeneizzazione occidentale minaccia l’identità di tutti e si espande sradicando socialmente l’appartenenza comunitaria, che consente una economia equa, la sostenibilità ecologica, la partecipazione comunitaria di contro alla deriva oligarchica e tecnocratica delle società liberal-democratiche.  

Il paradigma economico della modernità, fondato sulla crescita “infinita” deve aumentare in continuazione il numero dei produttori e consumatori di merci. Di conseguenza deve indurre, con le buone (ideologia del progresso) o con le cattive (imperialismo), con la persuasione o con la forza, un numero crescente di contadini tradizionali ad abbandonare l’autoproduzione di beni, cioè l’agricoltura di sussistenza dove la vendita è limitata alle eccedenze, per andare a produrre merci e guadagnare in cambio il denaro necessario a comprarle. Questo passaggio implica l’abbandono delle campagne e il trasferimento nelle città con costi sociali e ambientali devastanti. Sociali se si considera, ad esempio, l’impatto fra le diverse culture quando migliaia di persone si spostano in massa dal sud al nord del mondo, o dall’est all’ovest; ecologiche se si pensa che oggi la parte preponderante della popolazione mondiale si ammassa nelle ipertrofiche grandi metropoli.

Politicamente non c’è alcuna intenzione occidentale di arrestare i flussi migratori in corso, casomai di agevolarli nella convenienza della “forma capitale” alla mercificazione universale degli esseri umani, con tanto di ipocrita moralismo politicamente corretto dei più o le inconsistenti quanto altisonanti proposte per ridurne la portata in altri. Quando sia la destra che la sinistra supportano  una società ed un’economia che prevedono la crescita infinita del consumo di merci, nonostante le risorse date, si ha bisogno di un numero sempre più alto di “consumatori” per proiettare la civilizzazione nell’autodistruzione nichilistica.

Fino a quando la crescita infinita sarà il modello economico e sociale propinato a tutte le società del mondo, non si potrà mai dare fine al fenomeno delle migrazioni. Fino a quando le società opulente – caratterizzate da una crescita ipertrofica – saranno improntate a stili di vita edonistici, non si potranno diminuire il numero né di persone dipendenti dal mercato, né di persone schiavizzate come manodopera a basso costo. Fino a quando le società cosiddette “povere” verranno indotte a seguire il mito della crescita, non si potrà permettere che continuino a sostentarsi come hanno sempre fatto per millenni tramite le loro economie di sussistenza, ma dovranno adeguarsi ad un mercato di miseria e polverizzazione sociale, imposto con i cacciabombardieri e l’ideologia imperialistica dei “diritti umani”. E le loro popolazioni, appunto, vengono indotte a illudersi dalla fata Morgana consumista di quei Paesi nei quali invece l’economia di sussistenza e comunitaria è stata abbandonata colpevolmente, subendo la modernità. In nome dell’umanitarismo, viene alimentata in realtà – intra moenia – la guerra sociale di tutti contro tutti e – extra moenia – la “poliziesca” guerra internazionale contro chi non si piega agli interessi occidentali.   

È possibile opporsi alla deriva di un’epoca? Ogni destino contrapposto allo spirito dei tempi, passa per l’esortazione, a tutti i popoli, alle culture e alle intelligenze critiche, a lottare contro il loro nemico comune: l’ideologia totalitaria dell’uniforme, dell’unico.

Lo spazio politico della differenza si esplica nella sintesi tra i grandi spazi continentali e l’autonomia. La complementarietà e la sussidiarietà sono le ascisse e le ordinate di una sovranità legittimata dalla partecipazione popolare, nella concretezza di comunità autosufficienti e contemporaneamente simbiotiche con le altre. L’omeostasi della singola cellula supporta la vitalità dell’intero organismo. Olisticamente, la totalità è superiore alla somma delle  singole parti. La dimensione simbolica e spirituale del fattore unitario supera contemporaneamente centralismo statuale e indipendentismo separatista. Per cerchi concentrici, si rivitalizza la reciprocità comunitaria, improntata a intimità, a riconoscenza, e a condivisione di linguaggi, significati, abitudini, spazi, memoria ed esperienze comuni. I vincoli di parentela (famiglia), di luogo (vicinato) e di spirito (amicizia) costituiscono delle totalità relazionali, in cui gli uomini si sentono uniti in modo permanente da fattori che li rendono simili gli uni agli altri e al cui interno le disuguaglianze sociali possono svilupparsi solo entro certi limiti, oltre i quali i rapporti diventano così rari e insignificanti da far scomparire gli elementi di comunanza e condivisione.

All’interno della comunità, infatti, i rapporti non sono segmentati in termini di ruoli specializzati, ma comportano che i membri siano presenti con la totalità del loro essere e del loro animo per il perseguimento del bene comune, in un giusto e consapevole rapporto tra libertà individuale e dovere pubblico. La realtà comunitaria sul territorio, ponendo per sua sussistenza in diretta relazione il consumo umano delle risorse naturali con la capacità di rigenerarle, è naturalmente protesa alla sostenibilità e alla biodiversità, nella ricomposizione dello iato industriale tra cultura e natura. La consapevolezza e la sobrietà di stili di vita ispirati alla semplicità e al senso del limite si pongono in controtendenza al disincanto della mentalità economicista dominante, secondo la quale è meglio avere di più, che cercare di essere di più.

È quindi, questo contesto, il più adatto per convertire economicamente il modello di sviluppo illimitato che caratterizza l’utilitarismo contemporaneo e crea le sperequazioni mondiali. In ambito internazionale, pertanto, il respiro pluralistico deve essere accompagnato a una strategia multilaterale contrapposta all’unilateralismo, così come avviene in ogni espansionismo. In tale prospettiva, il fenomeno migratorio è affrontabile su scala intercontinentale nelle sue cause profonde e, contemporaneamente, ricomposto a livello locale con una sensibilità identitaria, personalistica e comunitaria, in grado di garantire ad ogni cultura il valore sostanziale dell’irripetibilità.

Eduardo Zarelli
www.ilribelle.com
06.010.2013

Per gentile concessione de “La Voce del Ribelle”

La Voce del Ribelle è un mensile – registrato presso il Tribunale di Roma,
autorizzazione N° 316 del 18 settembre 2008 – edito da Maxangelo
s.r.l., via Trionfale 8489, 00135 Roma. Partita Iva 06061431000
Direttore Responsabile: Valerio Lo Monaco
All rights reserved 2005 – 2008, – ilRibelle.com – RadioAlzoZero.net
Licenza SIAE per RadioAlzoZero n° 472/I/06-599
Privacy Iscrizione ROC – Registro Operatori della Comunicazione – numero 17509 del 6/10/2008
http://www.comedonchisciotte.org/site//modules.php?name=News&file=print&sid=12411

vuoi mettere ospitare e sfamare a proprie spese questi bisognosi alla modica cifra di 50 euro al giorno per persona intascate dalle cooperative? Leggere qui per comprendere l’immenso giro d’affari della solidarietà…Che strano, quando c’è da aumentare le pensioni da fame, quando c’è da licenziare impiegati pubblici, quando c’è da parlare di reddito di cittadinanza, quando c’è da garantire servizi sanitari si invoca che non si può per ragioni di bilancio. Qui non valgono.

La politica da salotto prende il soppravvento sul tema migratorio. Intanto i cittadini bocciano il referendum sulla Bossi-Fini

carlo tata   

Ancora una volta il mercato delle parole ha avuto il sopravvento su un problema reale come l’immigrazione. A sparare parole in libertà sono i soliti finti “francescani” del volemose bene e del siamo tutti uguali. I vari talk show dei canali Rai e delle tv private hanno fatto a gara nel mostrare lacrimevoli prostrazioni e di indignazione per la tragedia dei migranti morti di fronte le coste di Lampedusa. Hanno parlato di accoglienza e solidarietà negata per colpa della legge Bossi-Fini, di una indifferenza al tema e di un menefreghismo dell’Europa. Tutti quindi pronti alla solita lezione di come si vive e di cosa si deve fare per aiutare i poveri migranti in cerca di una vita migliore.
E pensare che tutti questi conduttori di programmi di parole al vento non è che poi se la passino tanto male. E così anche la marea di parlamentari e di dirigenti pubblici e privati che guadagnano fior di milioni. Solo che nessuno di questi va oltre le parole, anzi vorrebbero che il problema se lo accollasse l’Italia e l’intera Europa. E sappiamo tutti come andrebbe a finire il film reale: nessuna economia riuscirebbe mai a sostenere questo sforzo di mantenimento di milioni di persone povere, finendo inevitabilmente col crollare. Anche perché al di là dello sfruttamento non possono offrire proprio nulla. Perché questi bla bla bla non passano ad atti concreti, dando il buon esempio? Basterebbe dare le chiavi di casa di uno dei loro appartamenti di proprietà per risolvere il problema. Ne hanno solo uno? Benissimo, condividano l’appartamento con queste povere anime che in cambio non hanno nulla da dare. Non è certo con le lacrimevoli prese di posizione ipocrite e i lavaggi della propria coscienza che si può essere considerati moralmente all’altezza di un tema così complicato e difficile come quello dell’immigrazione. Anche la Boldrini e la Kyenge dovrebbero passare alla concretezza delle parole, magari dando i loro lauti stipendi da parlamentari all’assistenza e al mantenimento di queste persone. E perché non aprire la loro dimora a quegli immigrati che ne volessero condividere l’esperienza? Invece solo j’accuse agli italiani e agli europei ritenuti degli “indifferenti” al problema.  
La vera vergogna la proviamo noi per queste prese di posizione davvero ipocrite. Lo stesso papa Bergoglio invece di vergognarsi per l’indifferenza dei governi dovrebbe vergognarsi per la posizione ipocrita della casa cui appartiene. Visto che la Chiesa ha un immenso patrimonio immobiliare, perché non cede gli appartamenti a tutti coloro che ne hanno bisogno? E naturalmente non basterebbe nemmeno quest’atto di bontà per salvare la propria coscienza, perché si dovrebbe pensare anche al loro mantenimento. Stiamo quindi assistendo al solito mare di ipocrisia e di squallore umano. E poi paradossalmente questa gente che viene in Italia e in Europa è alla ricerca di quel benessere considerato recentemente da papa Bergoglio come un demone da combattere. Difatti nelle sue quotidiane uscite non fa altro che parlare di piacere della povertà. Questa sì che è una vergogna universale! L’unica soluzione al grande problema migratorio è quello di aiutare queste persone nei loro paesi di provenienza. Come? Destinando una parte dei soldi europei che quasi sempre finiscono a foraggiare associazioni umanitarie allo sviluppo di questi paesi. Dalla realizzazione di case, scuole, ospedali, strade e altre cose che servano a realizzare una società di benessere e di sviluppo. Invece i bla, bla, bla pensano che il male assoluto sia la legge Bossi-Fini che non c’entra proprio nulla con le tragedie del mare. Si tratta infatti di persone prive di documenti che non potrebbero certo prendere l’aereo o la nave, altrimenti lo farebbero. A meno che non si voglia abolire il documento di identità. Oltretutto il costo del loro viaggio è certamente di gran lunga superiore a quello che dovrebbero spendere per un aereo o per una nave. Senza dimenticare che il referendum per l’abolizione della legge sull’immigrazione è stato firmato da poche migliaia di persone. Insomma un flop clamoroso. Ultima nota la riserviamo agli ipocriti delle guerre umanitarie. Alludiamo soprattutto all’attacco alla Libia di Gheddafi. Eliminato il colonnello libico, peraltro in modo barbaro e disumano, la conseguenza primaria è stata quella di un forte aumento delle partenze dei barconi carichi di disperati. Chi ha fatto quella guerra insensata dovrebbe essere portato dinanzi ad un tribunale e rispondere di questo crimine. E’ infatti un crimine la devastazione dell’Italia e dell’Europa, attraverso processi migratori che non potranno di certo essere assorbiti da una economia in grave crisi. Infine ricordiamo agli indignati che altrove si ergono muri elettrici e si spara sugli immigrati. E’ quello che accade nelle enclavi spagnole di Ceuta e Melilla. Ed è quello che accade negli Usa, paese emblema della democrazia e dei diritti umani. Da noi tutto ciò non è mai successo.

04 Ottobre 2013 12:00:00 – http://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=22475

Ouday Hr Detto Soso
La Bbc prende per il culo l’amministrazione americana, colpevole di non pagare gli stipendi dei suoi dipendenti, mentre l’amministrazione siriana nonostante la guerra che dura da oltre due anni, riesce a pagare puntualmente gli stipendi ai dipendenti e non solo, concede loro degli aumenti.
La differenza consiste nello stato socialista privo di debito pubblico.