di Paolo Cardenà – La notizia è di qualche settimana fa, dei giorni precedenti le elezioni del 23 e 24 febbraio, ma non avendo goduto del giusto risalto nella stampa nazionale, ritengo sia utile riproporla e approfondire il tema, anche in considerazioni  delle implicazioni che determinerà sul piano del controllo sui bilanci nazionali da parte degli organismi europei, e quindi sull’ulteriore cessione di sovranità nazionale.

Non deve stupire affatto se, in Italia, la notizia relativa l’approvazione del TWO PACK  non abbia trovato il giusto risalto, e ciò per un  motivo tanto ovvio quanto inquietante. In effetti, da lì a poco, si sarebbero celebrate le elezioni politiche nazionali e, stando al  serpeggiare di sentimenti contrari alle politiche europee, annunciare nel clou della campagna elettorale l’approvazione del TWO PACK, sarebbe stato elemento di maggiore destabilizzazione del consenso elettorale, proprio in quei partiti a connotazione fortemente europeista.   Ma questo è il livello dell’informazione italiana con il quale ci dobbiamo confrontare, e non possiamo che prenderne atto e trarre le dovute considerazioni.

Ad ogni buon conto, ritornando al tema che ci occupa, avrete ben compreso che qualche settimana fa è stato trovato l’accordo  tra Parlamento Europeo, Consiglio e Commissione Europea  sull’istituto del TWO PACK -successivamente approvato dal  Parlamento Europeo nei giorni scorsi- che mira ad introdurre nuove misure sul controllo e sulla sorveglianza dei bilanci nazionali. In buona sostanza  si tratta di un pacchetto normativo composto da due regolamenti volti a rafforzare il coordinamento delle politiche fiscali dei paesi dell’Eurozona. Invero, il primo recepisce misure speciali per il monitoraggio  e la valutazione delle politiche economiche degli Stati alle prese con deficit eccessivi. Mentre il secondo tende a fissare i criteri d’intervento verso quegli Stati in difficoltà finanziaria.

In particolare, queste nuove misure,  obbligheranno i singoli governi nazionali a presentare alla Commissione Europea, entro il 15 ottobre  di ciascun anno e prima dell’approvazione da parte dei singoli parlamenti nazionali, le rispettive manovre di finanza pubblica al fine di consentire di verificare il rispetto degli impegni presi con le autorità europee nei primi sei mesi dell’anno (il così detto semestre europeo). In caso di mancato o carente rispetto degli accordi sottoscritti, la commissione europea potrà chiederne la modifica, seppur in assenza  di diritto di veto. Nel caso in cui il paese dovesse disattendere le raccomandazioni, oltre a subire azioni legali, potrà incorrere in  procedure per deficit eccessivo e nel caso anche in sanzioni economiche.

Inoltre, sempre la Commissione Europea (organo autoreferenziale privo di qualsiasi investitura democratica) potrà mettere sotto stretta sorveglianza i Paesi “minacciati da difficoltà finanziarie”, obbligando governi a colmare e redimere  le cause strutturali, sottoponendo il proprio operato a controlli trimestrali stringenti da parte di una taskforce dedicata. E qui, la mente tende subito ad evocare quanto è accaduto in Grecia in questi 3 anni, ma non solo.

Riassumendo, potremmo agevolmente affermare che il Two Pack costituisce un’ulteriore cessione di pezzi di sovranità nazionale verso strutture non elette ed autoreferenziali, in assenza di qualsiasi criterio solidaristico, di mutualità e senza alcuna contropartita.

Il TWO PACK, insieme al FISCAL COMPACT e al MES approvati appena un anno fa e al trattato di Lisbona, costituiscono (al momento) i principali strumenti di compressione della sovranità dei singoli stati, in nome della realizzazione di procedure di convergenze di politiche fiscali ed economiche dei paesi dell’Eurozona, secondo gli eurocrati, propedeutiche a colmare le divergenze strutturali delle varie economie europee.

Il FISCAL COMPACT, ad esempio, impone agli Stati appartenenti all’Eurozona il raggiungimento del c.d. pareggio di bilancio,  connotando tale pareggio non oltre un disavanzo strutturale del -0,5%, depurato  dagli effetti determinati di eventuali recessioni. Inoltre, il F.C., impone agli stati la riduzione dell’indebitamento di almeno 1/20 all’anno, per la parte eccedente il 60% del rapporto debito/pil, fino a convergere al livello previsto dal trattato di Maastricht, individuato, appunto, al 60%.

Tanto per offrirvi una banale idea dell’impatto che il Fiscal Compact potrebbe avere sulla nostra economia già alle prese con una profonda recessione, posto che il PIL è di circa 1500 miliardi di euro, se ne deduce che il limite massimo di indebitamento consentito dal trattato di Maastricht, allo stato attuale, sia di 900 miliardi (il 60% di 1500), e che l’Italia, avrebbe un eccesso di indebitamente di oltre 1100 miliardi da sanare entro i prossimi 20 anni. Quindi,  circa 50 miliardi all’anno, in assenza di una crescita significativa del Pil tale da avvicinare il rapporto debito Pil al 60% indicato nei trattati. Come, vi chiederete? O aumentando il proprio PIL tale da ridurre il rapporto debito/Pil che tenderebbe a convergere verso quel 60% indicato, oppure ridurre l’indebitamento, ossia rimborsando il debito pubblico.

Arrivando al MES, meglio noto come  fondo salva stati, altro non è che uno strumento attraverso il quale gli stati in difficoltà possono richiedere aiuti finanziari, cedendo, in cambio, sovranità nazionale ad organismi del tutto estranei a qualsiasi investitura democratica.

In un contesto come quello appena enunciato accade che i governi alle prese con la necessità di finanziare i debiti pubblici e al contempo ridurli entro parametri stabiliti dai trattati, in assenza di crescita economica che appare del tutto irrealizzabile negli obiettivi prefissati, dovranno verosimilmente invocare gli interventi di sostegno del fondo salva stati, cedendo sovranità nazionale ad un gruppo di oligarchi al soldo dei banchieri di mezzo mondo.

Fonte: http://www.vincitorievinti.com/2013/04/il-two-pack-lultimo-atto-della_15.html

Secondo Skai TV, circa 700 milioni di euro raccolti nel 2011 sono stati recuperati “inseguendo” contribuenti che avevano accumulato debiti. Quest’anno, gli ispettori dovranno raccogliere 2 miliardi di € così come la Grecia cercherà di soddisfare gli obiettivi fiscali ancora più duri in mezzo a una recessione profonda.

I dati preliminari hanno mostrato che le entrate fiscali erano già 1 miliardo di € al di sotto dell’obiettivo del governo nel solo mese di gennaio, con il gettito IVA che ha mostrano un notevole calo. I consumi diminuiscono, così anche le entrate, fatti che rendono ancor più vitale che eventuali debiti esistenti siano “risolti”.

Tuttavia, per fare questo, la Grecia ha bisogno di personale competente e know-how. Anche se sono stati compiuti progressi sia in termini di tecnologia, di informazioni che vengono utilizzate dal servizio fiscale, che di valutazione del personale, vi è ancora molto da fare.

E’ più di una semplice questione di installazione di un nuovo software o di riqualificazione del personale. E’ una questione di “perdere” la mentalità e le pratiche del passato sostituendole con qualcosa di nuovo. Questo è qualcosa di più complicato che richiede tempo.

L’arretratezza della pubblica amministrazione della Grecia, con la capacità di fare un errore per se stesso o di proposito, è uno dei fattori che gli europei ed il Fondo Monetario Internazionale hanno  grossolanamente sottovalutato nel corso degli ultimi due anni.

Questa tendenza autodistruttiva era in evidenza sabato, quando gli esattori delle tasse, parti di un sindacato, hanno manifestato davanti alla Scuola nazionale di amministrazione pubblica della Grecia, mentre all’interno si svolgevano gli esami con l’obiettivo di assemblare una squadra di mille ispettori fiscali che “affrontino” gli arretrati fiscali e l’evasione in maniera più efficace. I manifestanti hanno ritenuto che i membri degli altri sindacati degli esattori fossero favoriti. I cinici potrebbero dire che la riscossione delle imposte tramite un A-team non sarebbe adatta ad alcuni dei loro colleghi che hanno la bella linea di condotta di intascare tangenti in cambio del chiudere un occhio. Lo sconvolgimento di  questo business clandestino colpirebbe duramente i loro redditi.

In entrambi i casi, il risultato della protesta, che ha indotto l’intervento della polizia, è stato che solo poche decine di ispettori hanno passato il test. Quando confrontato con le notizie dall’Italia durante il fine settimana, dove più di 70 ispettori fiscali sono stati inviati alla stazione sciistica di Courmayeur per  controllare se venivano emessi gli scontrini, si può vedere così l’enorme distanza che la Grecia deve “coprire”.

Qualcuno potrebbe suggerire che l’unica strada da seguire sarebbe di smontare l’intero “reparto” e ricostruirlo. Se i mancati ricavi per un breve termine non creassero un problema, forse varrebbe la pena di “contemplare” la soluzione. Ma c’è un altro motivo per cui questo approccio non è fattibile. Come parte del nuovo contratto di finanziamento, la Grecia si è impegnata a far ”dismettere” 150 mila impiegati pubblici entro il 2015. Ha anche promesso di assumere, nel settore pubblico, solo un dipendente per ogni cinque che lasciano.

Questo significa che la revisione per ogni reparto è fuori questione, perché non si possono effettuare nuove assunzioni in numero significativo. Qualsiasi modifica deve essere un processo graduale di evoluzione. Con i suoi finanziatori che premono sulla Grecia, questo compromesso insoddisfacente sarà difficilmente sufficiente per produrre i risultati che tutti vogliono.