SEEN FROM THE USA: ‘ISRAEL’S RUSSIA GAMBIT’ (GEORGE FRIEDMAN’ S GEOPOLITICAL FUTURES)

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE/

Luc MICHEL pour EODE/

Quotidien géopolitique – Geopolitical Daily/

2018 01 02/

LM.GEOPOL - seen from usa gpf Russia Israel (2018 02 01) ENGL (3)

“Being taught by the enemy is an honor and a duty”

– General Karl Hausofer (1869-1946),

the geopolitician of the “Continental Blocks”.

LM.GEOPOL - seen from usa gpf Russia Israel (2018 02 01) ENGL (4)

HOW TO READ GEORGE FRIEDMAN ON THE CENTRAL QUESTION OF RELATIONS BETWEEN MOSCOW AND TEL AVIV?

Yesterday I was dealing with the issue (central in the Middle East) of Israel-Russia relations. Here it is, seen from the USA (1), by George Friedman (former boss of STRATFOR, who is now managing the think tank ‘Geopolitical Future’). Interesting theme on what Tel Aviv and Washington are waiting for. The title chosen by Friedman, “Israel’s Russia Gambit”, is significant of the geopolitical bet attempted by Netanayhu. The “Gambit” is a risky opening option for chess …

The previous geopolitical cycle had seen, since the implosion of the USSR, Moscow manifest a benevolent neutrality vis-à-vis Tel Aviv. The Russian victory in the Syrian war alongside the Axis of Resistance – Damascus, Tehran and the Lebanese Hezbollah – the Eurasian alliance Moscow-Beijing which is moving towards a Moscow-Peking-Tehran axis, but also the the close alliance between the US and Israel and the hostility of the Israelis to Assad’s Syria (2) have changed all that.

Despite a diplomatic-political forcing of Netanyahu, full of clumsiness (including attempts to pressure Moscow, the gap between Russia and Israel continues to deepen.These clumsiness, there is the Israeli media campaign, fueled by the IDA’s disinformation agencies (like ‘Debka’), in an attempt to persuade the Russians of the “harmfulness of the Iranian alliance.” In vain, Tehran being one of the geopolitical pivot of the Eurasian expansion (3) …

The essential strategic presence of the Russian naval base in Syria and geopolitical alliance, also essential, with Tehran in Caspian and Eurasia, here is why Israel weighs little in the Eastern equation of Moscow … And that’s why, what Friedman does not say, Netanahyu will lose his bet!

* Read also in French on LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ GRAND JEU AU PROCHE-ORIENT: POUTINE ‘NOUVEAU TSAR’ DE L’ORIENT (III).

LA FIN DE LA NEUTRALITE BIENVEILLANTE AVEC ISRAEL

Sur http://www.lucmichel.net/2017/12/20/luc-michels-geopolitical-daily-grand-jeu-au-proche-orient-poutine-nouveau-tsar-de-lorient-iii-la-fin-de-la-neutralite-bienveillante-avec-israel/

* Résumé français :

Comment lire George Friedman sur la question centrale des relations entre Moscou et Tel-Aviv ?

Je traitais hier de la question (centrale au Proche-Orient) des relations Israël-Russie. La voici, vue des USA (4), par George Friedman (ex patron de STRATFOR, qui dirige aujourd’hui le think-tank ‘Geopolitical Future’). Thématique intéressante sur ce que Tel-Aviv et Washington attendent du dossier. Le titre choisi par Friedman, « Israel’s Russia Gambit », est siginificatif du pari géopolitique tenté par Netanayhu. Le « Gambit » est une option d’ouverture de jeu risquée aux échecs … Le cycle géopolitique précédent avait vu, depuis l’implosion de l’URSS, Moscou manifester une neutralité bienveillante vis-à-vis de Tel-Aviv. La victoire russe dans la guerre de Syrie aux côtés de l’Axe de la Résistance – Damas, Téhéran et le Hezbollah libanais – , l’alliance eurasiatique Moscou-Pékin qui s’oriente vers un Axe Moscou-Pékin-Téhéran, mais aussi l’alliance étroite entre les USA et Israël et l’hostilité des israéliens à la Syrie des Assad (2), ont changé tout cela.

Malgré un forcing diplomatico-politique de Netanyahu, plein de maladresses (notamment des tentaives de pression vers Moscou, le fossé entre la Russie et Israël ne cesse de s’approfondir. Parmi ces maladresses, il y a la campagne des médias israéliens, alimentés par les officines de désinformation de Tsahal (comme ‘Debka’), pour tenter de persuader les russes de la « nocivité de l’alliance iranienne ». En vain, Téhéran étant un des pivot géopolitiques de l’expansion eurasiatique (3) … Présence stratégique essentielle de la base navale russe en Syrie et alliance géopolitique, elle aussi essentielle, avec Téhéran en Caspienne et en Eurasie, voici pourquoi Israël pèse peu dans l’équation orientale de Moscou … Et voilà pourquoi, ce que ne dit pas Friedman, Netanahyu va perdre son pari !

# “ISRAEL’S RUSSIA GAMBIT”

BY GEORGE FRIEDMAN

(GEOPOLITICAL FUTURE, JANUARY 31, 2018)

“Israel’s strategic imperative is, above all, to avoid a war with all Arab powers at the same time. Israel’s army is limited in size and ability to absorb casualties in a war along the country’s entire periphery”

Excerpt 1/

Israel’s strategic imperative:

“Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu met with Russian President Vladimir Putin in Moscow on Jan. 29 and told Putin that Iran is trying to turn Lebanon into a vast missile manufacturing base. I have written on the rise of Iranian power following the defeat of Islamic State forces in Iraq and Syria, and have raised the question of how Israel and Turkey will respond to Iran’s emergence as a major power in the Arab world. We are now beginning to see the Israeli response.

Netanyahu had told Putin when Russia intervened in Syria that Israel understood Russia had interests in Syria and would not interfere with the Russian presence there. He also told Putin that Israel too has interests in Syria and that chief among them is limiting the Iranian presence. The implication behind that statement was that Netanyahu was going to Moscow to call in his chits.

Israel’s strategic imperative is, above all, to avoid a war with all Arab powers at the same time. Israel’s army is limited in size and ability to absorb casualties in a war along the country’s entire periphery. The nightmare scenario for Israel is far from materializing. Egypt has no interest in fighting Israel and is cooperating against jihadists in Sinai. Jordan remains dependent on Israel for its national security. Until recently, Israel was more secure than it had ever been. In addition to security along its Jordanian and Egyptian borders, Syria was in chaos and Hezbollah was fighting in Syria. That meant that neither Syria nor Lebanon posed a threat, and that Israel’s entire periphery was secure.”

Excerpt 2:

“The defeat of opponents of the Assad regime has changed Israel’s strategic reality”:

“The defeat of opponents of the Assad regime has changed Israel’s strategic reality. It is not simply the Russians operating in Syria, but also the Iranians, both directly and through their Lebanese proxy, Hezbollah. Hezbollah forces supporting the Assad regime were severely weakened during the fighting, taking heavy casualties. Now that the fighting has subsided, Hezbollah has been working hard to rebuild its strength, supported by Iran. Separately, Hezbollah in Lebanon is focused on Israel. Therefore, Israel, which fought a war with Hezbollah in 2006, now has to view Lebanon, and Syria as well, as an evolving Iranian base.

The war in 2006 did not go particularly well for Israel. Hezbollah proved a capable defensive force, holding a line against an Israeli assault on its positions in southern Lebanon, and also firing rockets deep into Israeli territory. Hezbollah came through the war relatively intact, while Israel had to reconsider its military doctrine. The Israelis have no desire to repeat 2006, even with a new doctrine. On the other hand, Israel cannot afford a rocket and missile barrage from Lebanon. Although Hezbollah and the Iranians have had ample time to build structures to protect the rockets and missiles, an air campaign by Israel is unlikely to destroy all of them. Meanwhile, an Israeli military incursion into Lebanon would be difficult to execute.

Therefore, Netanyahu’s visit to Russia makes perfect sense. Since Israel did not intrude on Russia in Syria, it is now Israel’s turn to ask Russia to rein in the Iranians, which Russia won’t necessarily accede to. The problem is Russian strategy. Russia has achieved its main strategic purpose: It has demonstrated that it is capable of fighting an extended war at some distance from the homeland. It was not a vast war, and the Russian role in the victory was partial, but it achieved its goal of appearing powerful and therefore the mission was a success. Russia now faces the problem that all powers face when they fight wars primarily to demonstrate their power: What does it do now that it has won?”

Excerpt 3:

“Pitting Russia Against Iran”

“What the Israelis are asking for is that the Russians take away from Iran what it had fought for in Syria. This would be no easy task. The Syrian war, from Iran’s point of view, was part of a broader strategy to become a major and even dominant power in the Arab world. It achieved a powerful position in Iraq, Syria and Lebanon and a significant presence in Yemen. Iran had gone from being relatively isolated in the region to being a significant presence, although not yet a dominant power.

If the Russians were to do what the Israelis want, they would be asking the Iranians to accept a limited presence in what, to them, is a strategic region. But the question is: Can the Russians block the Iranians without hurting their own strategic interests in the country and the region? Iran has other uses for the Russians. Foremost, the Iranians pose serious problems for the Americans. The foundation of U.S. strategy in the Arab world is the Arab monarchies in the Arabian Peninsula. Most of these, Qatar excepted, are terrified of Iranian power, particularly at a time when oil prices are still not high enough to make up for the years of shortfall. These regimes have internal problems that Iran can exploit. They do not want to see the United States accommodate the Iranians. Therefore, the U.S. needs to pick minor confrontations with Iran to placate its Arab allies. The more the U.S. does this, the more Iran needs Russia. An Iranian-Russian alliance would be a potent tool.

The Israelis have always warned about Iran’s nuclear capability, and their concern was understandable. But nuclear weapons were not Iran’s primary interest because it understood that those weapons were not usable. The real threat from Iran was Tehran’s intelligence capabilities in terms of being able to support proxies in different Arab countries. The Israelis had seen the war in Syria as fragmenting and neutralizing Syria. They did not expect it to end with Iran in such a strategic position in conventional terms.”

Excerpt 4:

“The Complexity of the Middle East”:

“It is not at all clear that the Russians will want to satisfy Israel’s needs, or even that they could. On the ground, as opposed to in the air, Iran has more substantial capabilities in Syria than the Russians, and certainly more in Lebanon. What the Russians would be asking of the Iranians is to abandon a powerful strategic position. It is not clear that the Russians have anything to offer the Iranians as compensation, or even that the Russians are troubled by the Iranian position. It poses substantial problems for the Americans in the Arab world, and that isn’t something the Russians would want to give up.

This poses a serious problem for Israel. It also poses a serious problem for Turkey. Whatever temporary arrangement Turkey has with Russia and Iran, no Turkish relationship with either is stable. The Russians have been historic enemies of Turkey in the Caucasus, and in the end, this is a region where Russian interests will not go away.

And the Turks have historically dueled with Iran over the domination of the Arab world. For the moment, Turkey is focused on the Kurdish threat to its territorial integrity. However, in the long run, allowing Iran to solidify its position around Turkey’s borders pits a manageable problem — the Kurds — against a potentially unmanageable problem — the Iranians and the Russians.

Russians might indicate a willingness to cooperate with the Israelis to limit the Iranians, but will do nothing decisive. The United States has no appetite for getting seriously involved in any of this, but will be content to hold its position on the Arabian Peninsula while dueling with Iran. If this problem is to be solved for Israel, the trip Netanyahu will have to make will be to Ankara, not Moscow.

Netanyahu undoubtedly knows this, and discussions with the Turks are underway, but each country wants the other to take the first risk.

Given this situation, Iran’s position should solidify. The one weakness in this scenario is Iran’s internal situation. In the wake of Iran’s recent unrest, the magnitude and purpose of which is still somewhat obscure, the classic question rises: Does Iran have the domestic base to support its foreign adventures? At the moment, the answer appears to be yes.

Excerpt 5/

“For Israel, the period of strategic invulnerability is ending”:

“For Israel, the period of strategic invulnerability is ending. The willingness not to interfere with the Russians has created a threat Israel did not anticipate. The presence of the Iranians not only in Lebanon but also in Syria opens the door for conflicts Israel lived happily without. As this unfolds, the place to watch is Lebanon. Torn by civil war in the 1980s, the possibility of another civil war is increasing. As that danger increases, Russia faces the problem that anyone who wins a war in the Middle East faces: What should it do with the next war? Russia has won the first, but easy, round. The next one gets harder.”

The post Israel’s Russia Gambit appeared first on Geopolitical Futures.

NOTES :

(1) George Friedman inscribed his work in the undeniable lineage of the “American Neo-Machiavellian School” (see the analyzes of Raymond ARON), initiated with James BURNHAM (author of the “Machiavellians, defenders of freedom” and the American geopolitical manifesto “The Struggle for the World “in 1943, French edition in 1946 under the title” For world domination “), and continued by brilliant figures like Henry KISSINGER or Zbigniew BREZINSKI (and his book” The Great Chessboard “).

That is to say, a rigorous, quasi-scientific geopolitical analysis, far from vulgar political ideologies and passions. Even if the Messianist Americanist ideology, that of the Manifest Destiny, often comes back to the charge of Friedman and his family. At a time when Washington dictates the political and military agenda of the world, it is essential to know the analyzes and reading grids of its elites. Do not forget that these obviously meet the interests of the USA alone and their vision of the world!

This scientific method is also that of our geopolitical school (created in 1983, then called “euro-soviet” and now the School of “Axis Eurasia-Africa”). At the confluence of two great currents, the neo-Machiavellian school (notably the political science of Machiavelli and the sociology of Pareto, Roberto Michels, etc.) and of Marxism-Leninism, I lead a cold analysis, without superfluous passion, without falling into the pitfalls of ideology, propaganda or partisan history.

See on EODE THINK TANK, Luc MICHEL, GEOPOLITICS SEEN FROM THE US …

on http://www.eode.org/eode-think-tank-geopolitics-seen-from-the-us-the-geopolitical-and-geostrategic-analyses-of-stratfor-intelligence-on-eode/

(2) See (in French) on LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ SYRIE D’UNE GUERRE A L’AUTRE (V):  ISRAEL GRAND PERDANT DE LA GUERRE QUI SE TERMINE EN SYRIE

Sur http://www.lucmichel.net/2018/01/16/luc-michels-geopolitical-daily-syrie-dune-guerre-a-lautre-v-israel-grand-perdant-de-la-guerre-qui-se-termine-en-syrie/

(3) See (in French) on LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY/ LA MER CASPIENNE : PIVOT STRATEGIQUE DE L’INTEGRATION EURASIATIQUE VERS L’IRAN

Sur http://www.lucmichel.net/2017/12/26/luc-michels-geopolitical-daily-la-mer-caspienne-pivot-strategique-de-lintegration-eurasiatique-vers-liran/

(4) George Friedman inscrit son travail dans la lignée incontestable de l’« Ecole néo-machiavélienne américaine » (voir les analyses de Raymond ARON), amorcée avec James BURNHAM (auteur des « Machiavéliens, défenseurs de la liberté » et du manifeste géopolitique américain « The Struggle for the World » en 1943, édition française en 1946 sous le titre « Pour la domination mondiale »), et continuée par de brillantes figures comme Henry KISSINGER ou Zbigniew BREZINSKI (et son livre « Le Grand Echiquier »).

C’est-à-dire une analyse géopolitique rigoureuse, quasi scientifique, loin des idéologies et des passions politiques vulgaires. Même si l’idéologie américaniste messianiste, celle de la « Manifest destiny », revient souvent à la charge chez Friedman et les siens. A l’heure où Washington dicte l’agenda politique et militaire du monde, il est indispensable de connaître les analyses et les grilles de lecture de ses élites. En n’oubliant pas que celles-ci répondent évidemment aux intérêts des seuls USA et à leur vision du monde!

Cette méthode scientifique est aussi celle de notre Ecole géopolitique (créée en 1983, dite alors « euro-soviétique » et devenue aujourd’hui l’Ecole de « l’Axe Eurasie-Afrique » ). Aux confluents de deux grands courants, l’Ecole néo-machiavélienne (notamment la science politique de Machiavel et la sociologie de Pareto, Roberto Michels, etc) et du Marxisme-Léninisme, je mène une analyse froide, sans passion superflue, sans tomber dans les pièges de l’idéologie, de la propagande ou de l’histoire partisane.

Voir sur EODE THINK TANK, Luc MICHEL, LA GEOPOLITIQUE VUE DES USA …

sur http://www.lucmichel.net/2015/02/11/eode-think-tank-la-geopolitique-vue-des-usa-les-analyses-geopolitiques-et-geostrategiques-de-stratfor-intelligence-sur-eode/

(Sources : Geopolitical Future – EODE Think-Tank)

LUC MICHEL (ЛЮК МИШЕЛЬ) & EODE

* With the Geopolitician of the Eurasia-Africa Axis:

Geopolitics – Geoeconomics – Geoidology – Neoeurasism – Neopanafricanism (Seen from Moscow and Malabo):

SPECIAL PAGE Luc MICHEL’s Geopolitical Daily https://www.facebook.com/LucMICHELgeopoliticalDaily/

________________

* Luc MICHEL (Люк МИШЕЛЬ) :

WEBSITE http://www.lucmichel.net/

PAGE OFFICIELLE III – GEOPOLITIQUE

https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel.3.Geopolitique/

TWITTER https://twitter.com/LucMichelPCN

* EODE :

EODE-TV https://vimeo.com/eodetv

WEBSITE http://www.eode.org/

LUC MICHEL SUR LE J.T. DE LA RTG (GUINEE CONAKRY): LA LUTTE CONTRE LA CORRUPTION EN AFRIQUE

* PANAFRICOM-TV/

LUC MICHEL SUR LE JOURNAL TELEVISE DE LA RTG (‘RADIO-TELEVISION DE GUINEE’ CONAKRY):

LA LUTTE CONTRE LA CORRUPTION EN AFRIQUE (DEPUIS LE 30E SOMMET DE L’UNION AFRICAINE A ADDIS-ABEBA LE 27 JANVIER 2018)

sur https://vimeo.com/253932386

LM.RP - RTG lm corruption guinee7tv (2018 01 30) FR

Le géopoliticien Luc MICHEL (patron de EODE Think-Tank) parle en expert de la corruption en Afrique et en Occident globalisé …

2018, L’ANNÉE AFRICAINE DE LA LUTTE CONTRE LA CORRUPTION

La corruption est un fléau qui coûte aux économies africaines, selon certaines études, 50 milliards de dollars par an. Il y a la « petite corruption » et surtout la « grande corruption » qui sévit au sein des élites dirigeantes africaines et dont l’ampleur a « des effets dévastateurs pour le développement économique, corrosifs pour la cohésion sociale et déstabilisateurs pour l’ordre politique », a déclaré le président de la Commission de l’UA, Moussa Faki Mahamat.

C’est cette prise de conscience qui a conduit ce dernier à proposer dans son message du Nouvel An de faire de 2018 Année africaine de la lutte contre la corruption, avec pour mot d’ordre « gagner la lutte contre la corruption, un chemin durable vers la transformation de l’Afrique ».

Cette thématique a été formellement lancée pendant le sommet par les chefs d’Etat, qui souhaitent que l’UA fasse le point sur les progrès réalisés en matière de corruption depuis l’adoption en 2003, il y a quinze ans, de la « Convention sur la prévention et la lutte contre la corruption » (AUCPCC). Elle a réfléchi aussi aux nouveaux outils qu’il conviendra de développer pour relever les défis de la corruption contemporaine.

_______________

# PANAFRICOM/

PANAFRIcan action and support COMmittees :

Le Parti d’action du Néopanafricanisme !

* Suivre Panafricom-Tv/

https://vimeo.com/panafricomtv

* Découvrir notre WebTv/

http://www.panafricom-tv.com/

* Voir notre Page Officielle Panafricom/ https://www.facebook.com/panafricom/

* Aborder notre Idéologie panafricaniste/ Panafricom II – Néopanafricanisme https://www.facebook.com/Panafricom2/

* Panafricom sur Twitter/

@Panafricom

https://twitter.com/Panafricom

* Blog PANAFRICOM-NEWS/

https://www.scoop.it/t/panafricom

UNE COMPOSANTE AFRICAINE DE L’AXE DE LA RÉSISTANCE ?

* PANAFRICOM-TV & VOX BURUNDI/

WILLY NYAMITWE (CONSEILLER DU PRESIDENT DU BURUNDI) INTERVIEWE PAR LUC MICHEL SUR PRESS TV (IRAN – QUOTIDIEN ‘ZOOM AFRIQUE’ –

ED. DU 1er FEVRIER 2018 –

EN DIRECT D’ADDIS-ABEBA)

(PRESS AFRIQUE)

sur https://vimeo.com/253933162

LM.PRESS TV - ZOOM AFRO resistance burundi (2018 01 01)

En direct du 30e Sommet de l’Union Africaine à Addis-Abeba (Ethiopie), le géopoliticien Luc MICHEL, grand ami du Burundi, interroge l’Ambassadeur Willy NYAMITWE, conseiller en communication du président du Burundi Pierre Nkurunziza , sur la Résistance africaine du Burundi, au cœur du Néopanafricanisme …

DANS CETTE EDITION ‘SPECIALE BURUNDI’ DU 1ER FEVRIER 2018 :

« UNE COMPOSANTE AFRICAINE DE L’AXE DE LA RESISTANCE ? », INTERROGE PRESS TV …

* Burundi : les conséquences de la sortie de la CPI (le Burundi est à ce jour le seul pays africain à avoir mené l’AFREXIT CPI) ;

* La « tricherie » de la CPI (Comment la procureur-générale Ben Souda a antidaté un dossier de poursuites contre Bujumbura, alors qu’elle était forclose) ;

* Les sources de financement des élections en Afrique ont-elle un quelconque impact sur leurs résultats ? (Le Burundi est le seul pays africain à avoir organisé l’auto-financement de ses élections 2020).

_______________

# PANAFRICOM/

PANAFRIcan action and support COMmittees :

Le Parti d’action du Néopanafricanisme !

* Suivre Panafricom-Tv/

https://vimeo.com/panafricomtv

* Découvrir notre WebTv/

http://www.panafricom-tv.com/

* Blog PANAFRICOM-NEWS

http://www.scoop.it/t/panafricom

* Voir notre Page Officielle Panafricom/ https://www.facebook.com/panafricom/

* Aborder notre Idéologie panafricaniste/ Panafricom II – Néopanafricanisme https://www.facebook.com/Panafricom2/

* Panafricom sur Twitter/

@Panafricom

https://twitter.com/Panafricom

Pioltello, lettera aperta dai no tav ai pendolari

1 febbr 18

notav info, notavterzovalico, notavbs :

http://www.notav.info/top/pioltello-lettera-aperta-dai-no-tav-ai-pendolari/

Si rincorrono le notizie e le speculazioni sull’ennesima tragedia che colpisce un treno pendolari.
Morti, feriti, futuri invalidi, vite bruciate nel tragitto quotidiano casa-lavoro o università.
Suona strana una lettera dai No Tav, abbiate pazienza, leggete queste poche righe e capirete che molto abbiamo in comune.
Per prima cosa possiamo serenamente dire che siamo dalla vostra parte e ci stringiamo insieme a voi in questi giorni di rabbia e dolore.
L’argomento è chiaro e semplice: i treni e le linee ferroviarie sulle quali questi corrono.
Sono infrastrutture pubbliche, costruite e gestite con soldi pubblici
, in buona sostanza pagate da tutti e tutte noi con le tasse oltre a biglietti ed abbonamenti. Sia chiaro: nessuno regala nulla, chi paga siamo sempre noi.

Impossibile cercare le colpe di inefficienze ed aumenti in quella ragnatela burocratica di Stato-Regioni che ci si trova davanti ogni giorno.

Con il grafico che vi abbiamo allegato, di fonte chiara ed inequivocabile, si può però ammirare il protagonismo della classe “pendolare”.
5,5 milioni di persone che si muovono ogni giorno sui treni di cui il 96% su treni regionali e metropolitane e il 4% su treni interregionali e ad alta velocità.
Chiarito questo concetto dobbiamo insieme capire dove i nostri soldi finiscano e come vengano spesi.
Se analizziamo la complessa spesa ferroviaria scopriremo che la costruzione delle nuove linee ad alta velocità TAV assorbono invece il 90% delle risorse e solo il restante 10% viene dedicato alle “manutenzioni” delle linee pendolari. Nella spesa totale ovviamente inseriamo anche il costo dei biglietti che paghiamo.
Per fare alcuni esempi, la costruzione della linea TAV Treviglio-Brescia, inaugurata (non ancora terminata) nel dicembre 2016, costruita non lontano dall’incidente, lunga meno di 40 km, con un risparmio totale di una manciata di minuti sulla percorrenza, è costata più di 50 milioni di euro al chilometro.
Il Terzo Valico costerà complessivamente 6,2 miliardi di euro con un costo a chilometro di ben 134 milioni di euro.
Il Tav in Valsusa costerà complessivamente 9630,25 milioni di euro con un costo al chilometro di ben 167,5 milioni di euro a km (delibera CIPE 67/2017)
Il Tav Brescia- Verona ha un costo di 54 milioni al km, costo preventivato mancando ancora il progetto definitivo completo.

Stiamo parlando di opere inutili prive di seri studi sul rapporto costi/benefici. Opere devastanti per i nostri territori che mettono a repentaglio la nostra salute e quella dei nostri figli. Opere contro cui ci battiamo da anni e che sarebbero totalmente prive di senso anche se avessero un costo medio in linea con gli altri paesi europei (10 milioni di euro al km in Francia e 9 milioni di euro al km in Spagna).
Ci pare pertanto chiaro che la vera ragione per cui si investe moltissimo in alta velocità nulla ha a che fare con l’esigenza di ammodernare il paese, ma se mai con quella di ingrassare le tasche già gonfie delle grandi azienze costruttrici molto spesso implicate in gravissimi scandali.

La scoperta per molti di voi sarà a dir poco agghiacciante, dopo aver visto la “zeppa” di legno posta sotto al binario del deragliamento di Pioltello.
Cosa dovremmo avere in comune?
Lo Stato italiano, tramite 
RFI, costruisce con i nostri soldi linee ad alta velocità per una fascia ridotta e benestante di persone distruggendo i nostri territori e al tempo stesso ci abbandona (molti di noi sono pendolari come voi) ogni giorno su treni pendolari e linee metropolitane fatiscenti e pericolose.
Ecco dunque la comune disgrazia.
Una disgrazia che a parere nostro si doveva evitare.
Una disgrazia che però deve trovare giustizia.

L’Osservatorio sulla Torino-Lione, dopo 12 anni, dà ragione ai No Tav

http://www.notavtorino.org/

[01-02-2018]

Nel documento dell’Osservatorio Adeguamento dell’asse ferroviario Torino-Lione: verifica del modello di esercizio per la tratta nazionale lato Italia, fase 1 -2030” redatto lo scorso 10 Novembre 2017, si ammette che le previsioni di traffico alla base del progetto del Tav si sono rivelate inverosimili. Poi, va beh, dà la colpa della forte sovrastima delle tonnellate di merci alla UE… Ma conclude che si va comunque avanti. Come dire: sarebbe più che sufficiente la ferrovia esistente, ma spendiamo ugualmente miliardi e miliardi perché così avevamo detto; e siamo gente di parola, noi. Un articolo di Pro Natura su Obiettivo ambiente spiega e commenta.

PresidioEuropa Movimento No TAV – Comunicato Stampa 1 febbraio 2018

 

http://www.presidioeuropa.net/blog/?p=13952

Torino – Lione

Il COI – Consiglio per l’Orientamento delle Infrastrutture ha presentato al 

Governo francese il suo rapporto

Le caratteristiche socio-economiche [di accesso alla Torino-Lione] appaiono in questa fase chiaramente sfavorevoli

Il COI – Consiglio per l’Orientamento delle Infrastrutture ha presentato oggi 1° febbraio al Governo francese il suo rapporto, al momento non ancora pubblico.

Siamo tuttavia a conoscenza che le caratteristiche socio-economiche [di accesso alla Torino-Lione] appaiono in questa fase chiaramente sfavorevoli.

Il Consiglio per l’Orientamento delle Infrastrutture conferma la necessità di raddoppiare la linea ferroviaria unica esistente tra Saint-André-le-Gaz e Chambéry. Questa è stata la richiesta degli oppositori della nuova linea ferroviaria Lione-Torino per molti anni, così come il raddoppio delle tratte che collegano Aix-les-Bains ad Annecy.

Daniel Ibanez ha reagito a queste raccomandazioni affermando: “Le analisi degli oppositori sull’inutilità della Torin-Lione, progetto basato solo su previsioni fantasiose, sono ancora una volta riconosciute dal COI. Queste analisi sono state comunicate al più alto livello dell’amministrazione francese, nei rapporti del Consiglio generale delle Strade e dei Ponti del 1998 e dell’Ispettorato generale delle finanze del 2003″.

La proposta degli oppositori al progetto Lione-Torino di raddoppiare le linee a binario unico della Regione Auvergne – Rodano-Alpi è stata considerata per le tratte Saint-André-le-Gaz / Chambéry, si risponde così alle urgenze della sicurezza ferroviaria, ai bisogni del trasporto quotidiano e alle vere sfide per il XXI secolo. “

E ha aggiunto: Se l’accesso francese al tunnel Lione-Torino ha caratteristiche socio-economiche chiaramente sfavorevoli, come ha scritto il COI, l’analisi è identica per il progetto del tunnel Lione-Torino. Non è una novità, dal momento che nel dossier di LTF è stato scritto nel 2006: ” “Il benefico attualizzato è negativo (-550 milioni)”. L’intero progetto Torino-Lione appare quindi di nuovo per quello che è: un progetto tanto inutile quanto costoso e dannoso per le finanze pubbliche.

Invitiamo gli eletti e gli amministratori pubblici a lavorare con gli oppositori le cui proposte sono riconosciute come rilevanti e documentate.

Si smetta di gettare via denaro pubblico in un progetto noto per essere basato su false previsioni e che in realtà è solo una voragine finanziaria.

Il progetto Lione-Torino, del valore di quasi 30 miliardi di euro, è la perfetta illustrazione del metodo di uso dei fondi pubblici di un’altra epoca.

Da: Daniel Ibanez [mailto:contact@lyonturin.eu] 
Inviato: giovedì 1 febbraio 2018 11:52
A: presse@lyonturin.eu; liste-diffusion@lyonturin.eu
Oggetto: [presse] Lyon-Turin socio-économiquement clairement défavorable selon le Conseil d’Orientation des Infrastrcutures

Conseil d’Orientation des Infrastructures Lyon-Turin.

Communiqué du 1er février 2018Le Conseil d’Orientation des Infrastructures a remis son rapport à la Ministre des transports en rappelant que : « … les caractéristiques socio-économiques [des accès au Lyon-Turin] apparaissent à ce stade clairement défavorables. »

Le Conseil d’Orientation des Infrastructures confirme la nécessité de doubler la voie unique ferroviaire existante entre Saint André-le-Gaz et Chambéry.C’est ce que demandent depuis de longues années les opposants au projet de nouvelle ligne ferroviaire Lyon-Turin, ainsi que le doublement des voies reliant Aix-les-Bains à Annecy.

Daniel Ibanez a réagi à ces recommandations en déclarant :

« Les analyses des opposants sur l’inutilité du projet Lyon-Turin, qui n’a été fondé que sur des prévisions fantaisistes, sont une nouvelle fois reconnues par le COI. Ces analyses existent au plus haut niveau de l’administration dans les rapports du Conseil Général des Ponts&Chaussées dès 1998 et avec l’Inspection Générale des Finances à nouveau en 2003. »

« La proposition des opposants au projet Lyon-Turin, de doubler les voies uniques en région Auvergne/Rhône-Alpes est retenue pour la section Saint-André le-Gaz/Chambéry, ce qui répond aux urgences de sécurité des réseaux ferrés, des besoins de transports du quotidien et aux réels enjeux pour le XXIème siècle. »

« Si les accès français au tunnel Lyon-Turin ont des caractéristiques socio-économiques clairement défavorables comme l’a écrit le COI, alors l’analyse est identique pour le projet de tunnel Lyon-Turin. Ce n’est pas nouveau, puisque dans le dossier de Lyon-Turin Ferroviaire il était écrit en 2006 : “Le bénéfice actualisé est négatif (-550Me)”. L’ensemble du projet Lyon-Turin apparaît donc une nouvelle fois pour ce qu’il est : un projet aussi inutile que dispendieux et nuisible aux finances publiques. »

Nous invitons les élus à travailler avec les opposants dont les propositions sont reconnues comme pertinentes et documentées.

Arrêtons d’engloutir l’argent public dans des projets dont tout le monde sait qu’il sont fondés sur des prévisions fausses et qui ne sont en réalité que des gouffres financiers.

Le projet Lyon-Turin à près de 30 milliards d’euros est l’illustration parfaite de ces méthodes d’un autre âge dans l’utilisation des deniers publics.

Contact :Coordination des Opposants au projet “Lyon-Turin” :

Daniel IBANEZ 06 07 74 10 17 / François MAUDUIT 06 31 58 01 71 contact@lyonturin.eu /

http://lyonturin.eu/

LE ‘ZOOM AFRIQUE’ DE PRESS TV – ED. DU 28 JANV. 2018 – AVEC LUC MICHEL EN DIRECT D’ADDIS-ABEBA: LES ENJEUX DU 30e SOMMET DE L’UA

* PANAFRICOM-TV/

LE ‘ZOOM AFRIQUE’ DE PRESS TV (IRAN)

  1. DU 28 JANVIER 2018 – AVEC LUC MICHEL EN DIRECT D’ADDIS-ABEBA: LES ENJEUX DU 30e SOMMET DE L’UNION AFRICAINE (PRESS AFRIQUE)

sur https://vimeo.com/253761545

Dans cette édition du 28 janvier 2018 :

pr addis lm

* Les défis et opportunités du 30e sommet de l’UA analysés par le Géopoliticien Luc MICHEL en direct du siège de l’UA à Addis-Abeba, Ethiopie.

Le 30e sommet de l’Union africaine a tenu ses travaux les 27-28-29 janvier à Addis-Abeba, capitale éthiopienne. Une série de réunions du 30e sommet de l’Union africaine se sont déroulées à huis clos avant la cérémonie d’inauguration qui a eu lieu le 28 juste après la fin de cette série de rencontres.

Etaient présents à ce sommet de nombreux chefs d’État du continent africain, ainsi qu’Antonio Guterres, secrétaire général des Nations unies, Ahmed Abou el-Gheit, secrétaire général de la Ligue arabe, Mahmoud Abbas, président de l’Autorité autonome palestinienne et Salim Ahmed Salim, secrétaire-général de l’Organisation de l’unité africaine, ancêtre de l’Union africaine, de 1989 à 2001. Muhammadu Buhari, actuel président du Nigeria, prenait part à ce sommet alors qu’il était un des grands absents de la dernière édition. De plus, Salva Kiir, président du Soudan du Sud, assistait au 30e sommet de l’Union africaine alors qu’il était absent lors des récentes éditions, en raison de la crise sévissant dans son pays (on l’a même vu s’entretenir brièvement avec le président soudanais Omazr El-Béchir).

Le sommet, ayant pour thème « Remporter la lutte contre la corruption

: une voie durable pour la transformation de l’Afrique », a abordé les principaux défis des pays africains, tels que le terrorisme, le renforcement des coopérations entre les États africains et les mesures destinées à lutter contre la corruption et les crimes qui en découlent.

Outre plusieurs chefs d’État et de gouvernement des pays africains, participaient à ce sommet 400 journalistes et plus de 3 000 représentants et experts venus de divers pays de l’Union africaine.

Le géopoliticien Luc MICHEL (patron de EODE Think-Tank) participait au sommet avec une mission de la Grande télévision panafricaine AFRIQUE MEDIA …

# AVEC AUSSI L’ACTU AFRICAINE DU JOUR :

* Financement du ‘G5 Sahel’ : comment la France compte piéger la Chine en mettant ses rivaux, dont le Japon à contibution …

* La situation de l’ancien président gambien Yahya Jammeh : le président équato-guinén Obiang Nguema Mbasogo protégera le leader gambien réfugié chez lui. « En Afrique les anti-impérialistes se retrouvent » dit Press TV !

_______________

# PANAFRICOM/

PANAFRIcan action and support COMmittees :

Le Parti d’action du Néopanafricanisme !

* Suivre Panafricom-Tv/

https://vimeo.com/panafricomtv

* Découvrir notre WebTv/

http://www.panafricom-tv.com/

* Blog PANAFRICOM-NEWS

http://www.scoop.it/t/panafricom

* Voir notre Page Officielle Panafricom/ https://www.facebook.com/panafricom/

* Aborder notre Idéologie panafricaniste/ Panafricom II – Néopanafricanisme https://www.facebook.com/Panafricom2/

* Panafricom sur Twitter/

@Panafricom

https://twitter.com/Panafricom

BREXIT : SELON UNE NOTE INTERNE DU GOUVERNEMENT BRITANNIQUE L’ECONOMIE DU ROYAUME-UNI SERAIT FORTEMENT IMPACTEE PAR LA SORTIE DE L’UE …

Luc MICHEL/En Bref/ 2018 02 01/

LM.NET - EN BREF note brexit (2018 02 01) FR

« La propre analyse du gouvernement britannique indique clairement que quitter l’UE, quelles qu’en soient les conditions, nuira à l’économie de toutes les nations et de toutes les régions du Royaume-Uni »

– Nicola Sturgeon, la Première ministre nationaliste du gouvernement autonome d’Écosse (hostile au Brexit).

« Brexit : le document confidentiel qui embarrasse Theresa May » titrent des médias français !

Selon une note interne du gouvernement britannique, publiée par ‘BuzzFeed’, l’économie du Royaume-Uni « serait fortement impactée par la sortie de l’UE ». Selon les informations de ‘BuzzFeed’, quelle que soit l’issue des négociations, « la croissance annuelle du pays sera inférieure aux prévisions actuelles ».

C’est une révélation dont Theresa May se serait bien passée ! Le site internet ‘BuzzFeed’ a rendu publique une note confidentielle gouvernementale rédigée en janvier pointant « l’impact négatif qu’aurait le Brexit sur l’économie britannique ». Selon les informations du site, « quelle que soit l’issue des négociations, la croissance annuelle du pays sera inférieure aux prévisions actuelles ».

Extraits :

L’ANALYSE PORTE SUR TROIS SCENARIOS

« Dans le premier, en cas d’un accord de libre-échange complet avec l’Union européenne, la croissance économique britannique serait, au cours des 15 prochaines années, inférieure de 5 % à ce qu’avancent les prévisions actuelles.

Dans la deuxième hypothèse, qui coïncide avec l’adhésion du Royaume-Uni à l’Espace économique européen, toujours sur la même période, la croissance britannique serait réduite de 2 %.

Enfin, si c’est le troisième scénario qui est choisi (absence d’accord avec Bruxelles), la croissance serait inférieure de 8 %. »

TOUS LES SECTEURS ECONOMIQUES TOUCHES

« Cette note précise également qu’aucun secteur économique du Royaume-Uni ne serait épargné. Seule l’agriculture devrait sortir son épingle du jeu alors que la finance, la chimie, l’habillement, l’agroalimentaire, l’automobile et la distribution seraient les plus durement touchés. En ce qui concerne les régions, là encore, aucune ne semble être avantagée par le Brexit. Mais le nord-est du Royaume-Uni, la région de Birmingham et l’Irlande du Nord devraient être les plus affectés. »

LE GOUVERNEMENT BRITANNIQUE DESAPPROUVE CETTE NOTE

« Face à la divulgation de cette note interne, le gouvernement britannique est monté au créneau. « La Première ministre a indiqué qu’il s’agissait d’un travail provisoire, pas approuvé par les ministres, qui ne porte que sur des scénarios construits sur la base de solutions existantes », a déclaré à la presse le porte-parole de la Première ministre, selon les informations de Challenges. Les services de la Première ministre britannique ont également rappelé qu’ils voulaient construire une relation « sur mesure » avec les Européens.

De son côté, le secrétaire d’État chargé du Brexit, Steve Baker, a déclaré devant le Parlement que l’article de BuzzFeed était une « interprétation sélective d’une analyse préliminaire ». « Elle n’a pas été menée par mon ministère, elle est tout sauf en cours d’approbation par les ministres, même mon équipe ministérielle n’a fait que consulter ce document et nous avons clairement dit qu’il fallait encore un travail supplémentaire significatif », a-t-il lancé. »

Reportages, analyses, enquêtes, débats. Accédez à l’intégralité des contenus du Point >>

* Lire sur :

http://www.lepoint.fr/europe/brexit-le-document-confidentiel-qui-embarrasse-theresa-may-31-01-2018-2191236_2626.php

 (attention Média de l’OTAN ! Lire avec esprit critique …)

LUC MICHEL/ ЛЮК МИШЕЛЬ/

_____________________________

Luc MICHEL / Люк МИШЕЛЬ /

PROFIL FACEBOOK https://www.facebook.com/LUC.MICHEL.PCN

TWITTER https://twitter.com/LucMichelPCN PAGE OFFICIELLE FACEBOOK https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel

WEBSITE http://www.lucmichel.net/

BLOG http://www.scoop.it/t/luc-michel-le-blog

LM OFFICIAL INTERNATIONAL FAN CLUB

https://www.facebook.com/groups/LUCMICHEL.OfficialFanClub/