Di FunnyKing , il 11 marzo 2015

Le ragioni ufficiali

Tutti sappiamo che i governi occidentali, con in testa Stati Uniti e Regno Unito, ce l’hanno con la Russia. Le ragioni che i media riferiscono sono molte: la Russia ha tentato di impedire all’Ucraina di entrare nell’Unione Europea. La Russia ha aiutato i “ribelli filo-russi” ad abbattere il MH-17. La Russia ha “invaso” illegalmente la Crimea. Migliaia di soldati e tank russi combattono in Ucraina. Alcuni di noi capiscono che questa è solo propaganda di guerra destinata ai cittadini dell’ovest per giustificare le sanzioni contro la Russia e accrescere le tensioni militari.

Le ragioni geopolitiche

Molto meno dibattute, ma assai più importanti, sono le ragioni geopolitiche che interessano le zone di conflitto tra gli interessi economici degli Stati Uniti, da un lato, e quelli della Russia e della Cina, dall’altro. Al momento, l’Unione Europea dipende molto dall’energia russa. Gli Stati Uniti vorrebbero porre termine a questa dipendenza. Il conflitto in Ucraina è un momento importante di questo tentativo di separazione economica della UE dalla Russia. Ma vi è anche un programma più ampio. La Russia e la Cina guidano i BRICS, il gruppo di paesi che comprende il Brasile, la Russia, l’India, la Cina e l’Africa del Sud. I paesi del BRICS intendono promuovere un sistema economico mondiale che non dipenda più dal dollaro USA. Vogliono essere indipendenti dal Fondo Monetario Internazionale (FMI) e dalla Banca Mondiale. La Cina ha anche suggerito all’Europa di unirsi ad essa e alla Russia, nel progetto che chiamano della “Nuova via della seta”, che si estende lungo tutta l’Eurasia, da Lisbona a Shangai. Inutile dire che non c’è posto per gli Stati Uniti in questo piano, ciò che fornisce (agli USA) un altro motivo per tentare di tagliare i rapporti economici tra la Russia e l’Unione Europea.

La ragione segreta.

La guerra che non c’è stata Tutti questi fattori sono importanti, ma ve ne è ancora un altro, che non è mai stato trattato dai media occidentali. L’elemento scatenante della improvvisa ostilità contro la Russia e Putin si può individuare in quasi tutti gli avvenimenti non resi pubblici che si sono susseguiti tra la fine di agosto e l’inizio di settembre 2013. Ciò che è accaduto in questo periodo cruciale è che un attacco a sorpresa della NATO contro la Siria è stato stoppato dalla Russia. E’ stata probabilmente la prima volta, dopo la Seconda Guerra Mondiale, che un attacco militare organizzato dall’Occidente si è trovato contro una forza sufficiente a imporre il suo annullamento. Non lo si è detto alla gente in Occidente, perché i loro leader bellicosi e dal portamento marziale hanno ceduto. Si sono ritirati e hanno deciso di cambiare i loro piani. Il nuovo piano: demolire l’Ucraina e impadronirsi della Crimea a vantaggio della NATO. Nemmeno questo è riuscito, si sa, e il disordine che i leader occidentali hanno creato resta immutato.

L’attacco USA/Francia previsto contro la Siria

La mattina presto di sabato 31 agosto 2013, un ufficiale statunitense ha telefonato alla segreteria del presidente Hollande per preannunciargli una telefonata di Obama più tardi in giornata. “Ritenendo che questa telefonata della sera avrebbe annunciato l’inizio degli attacchi aerei statunitensi (contro la Siria), Hollande ha ordinato al suo stato maggiore di mettere a punto anche i loro piani di attacco. Gli aerei da combattimento Rafale sono stati caricati di missili da crociera Scalp, ed è stato dato ordine ai piloti di lanciare questi missili di 400 chilometri di portata, quando avessero sorvolato il Mediterraneo”. (1)

In altri termini, in quel momento i piloti francesi e le truppe USA attendevano solo l’ordine finale del presidente Obama per lanciare il loro attacco. Ma nella stessa giornata, alle 18 e 45, Obama ha chiamato il presidente francese per comunicargli che l’attacco programmato per il 1° settembre alle 3 del mattino non vi sarebbe stato. Doveva prima consultare il Congresso (2).

Tre giorni dopo, alle 6,16 del 3 settembre, venivano lanciati due missili contro le coste siriane “dalla zona centrale del Mediterraneo”, ma essi non hanno colpito la Siria (3). “I due missili si sono inabissati in mare” (4).

Esistono differenti versioni di quanto accaduto. Secondo Israel Shamir: “Un giornale libanese, citando fonti diplomatiche, ha affermato che i missili erano stati lanciati da una base aerea della NATO in Spagna, e che sono stati abbattuti da un sistema russo di difesa mare-aria, posto a bordo di navi russe. Un’altra versione proposta da Asia Times sostiene che i Russi abbiano fatto ricorso ai loro disturbatori di frequenza GPS, potenti ed economici, per rendere impotenti i carissimi Tomahawk, disorientandoli e rendendoli inefficaci. C’è ancora un’altra versione, che attribuisce il lancio agli Israeliani, o per tentare di provocare il conflitto o solo per osservare le nuvole, come sostengono loro” (5).

Le navi da guerra erano pronte

E’ difficile sapere cosa vi sia dietro questo fallito lancio di missili, ma comunque esso non ha scatenato la guerra. Sulla cartina più in basso, si può vedere l’impressionante dispiegamento di navi da guerra al largo della Siria all’epoca (6). Un articolo del Global Research parla di “spiegamento navale massiccio da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati nel Mediterraneo orientale, al largo della costa siriana, oltre che nel Mar Rosso e nel Golfo Persico” (7)

In quel momento sembrava quasi certo che gli Stati Uniti e i loro alleati avrebbero lanciato un attacco contro la Siria. E invece è stato rinviato sine die. Come spiega Israel Shamir: “Le volontà di ferro degli Stati Uniti e dell’Eurasia si erano incrociate nel Mediterraneo orientale”, e gli Stati Uniti hanno improvvisamente deciso di ritirarsi davanti a questo grave conflitto militare. Un commentatore ci ha scherzato su, dicendo che Obama aveva, per questo, finalmente meritato il suo premio Nobel per la pace. Ecco l’analisi della situazione fatta dal Saker, un fervente oppositore di quel che viene chiamato l’Impero anglo-sionista. Perché la sua pregressa esperienza fornisce al Saker una conoscenza intima del modo di funzionare degli affari militari della NATO:

“Meno evidenziato, vi è stato l’invio da parte della Russia di una forza navale operativa, messa insieme frettolosamente, ma competente, verso la costa siriana. Non una forza sufficientemente forte da poter battere la marina USA, ma una forza in grado di fornire all’esercito siriano una visione completa del cielo, al di sopra e oltre la Siria. In altri termini, per la prima volta, gli Stati Uniti non hanno potuto realizzare un attacco a sorpresa della Siria, né con i missili da crociera, né con la loro potenza aerea. Peggio, la Russia, l’Iran e Hezbollah si sono impegnati in un programma nascosto e dichiarato di assistenza materiale e tecnica della Siria, che è riuscito alla fine a battere l’insurrezione wahhabita” (8).

Perché gli Stati Uniti hanno modificato i loro piani?

Ci è difficile conoscere tutte le manovre sotterranee che si sono susseguite tra agosto e settembre 2013, ma il risultato finale è chiaro. Dopo anni di tensioni crescenti e di minacce, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno deciso di non attaccare la Siria, così come avevano deciso. Nonostante che la retorica e il dispiegamento militare contro la Siria sembrassero ripercorrere il medesimo scenario utilizzato per l’Iraq e per la Libia, si sono poco dibattute in Occidente le ragioni per cui gli Stati Uniti e i loro amici hanno improvvisamente cambiato i loro piani. Ora, dopo il ripiegamento, possiamo constatare che questo attacco diretto fallito ha dato luogo a un crescente attacco indiretto e alla crescita di quello che viene attualmente conosciuto come Stato Islamico.

Due delle evidenti ragioni che io posso individuare di questo improvviso mutamento di orientamento non fanno parte delle cose delle quali i leader politici occidentali hanno piacere a discutere. L’una è il fatto che queste guerre sono molto impopolari. Uno dei risultati delle menzogne e dei fallimenti innumerevoli rivelati a proposito delle guerre selvagge e inutili in Afghanistan, Iraq e Libia, sembra essere che, adesso, alcuni politici danno ascolto ai loro concittadini. Come si può spiegare altrimenti l’inattesa decisione del Parlamento britannico, giovedì 29 agosto, di votare contro la partecipazione del Regno Unito e qualsiasi attacco contro la Siria?

L’altra ragione è l’ampiezza della concentrazione di truppe della Siria, della Russia, e anche della Cina (9). I Russi e i Cinesi non si sono accontentati di bloccare gli Stati Uniti in ambito di Consiglio di Sicurezza. Essi hanno votato anche con la loro forza militare. Non apprezzavano quel che gli Stati Uniti avevano progettato contro la Siria e hanno fatto sapere con chiarezza che sarebbero ricorsi anche alla forza per fermarli. Quando i Cinesi hanno inviato l’ultima volta loro navi da guerra nel Mediterraneo? La Russia e la Cina non approvano chiaramente il modo in cui gli Stati Uniti decidono di invadere un paese dopo l’altro.

Che cosa vuol dire tutto questo?

Per ragioni che è facile immaginare, sui media occidentali si è discusso poco del significato di questi avvenimenti. Tuttavia, commentatori come Israel Shamir e Pepe Escobar ritengono che essi segnalino un importante mutamento nell’equilibrio dei poteri nel mondo. Quanto segue è tratto da una presentazione di Israel Shamir al Rhodes Forum, il 5 ottobre 2013:

“Prima di tutto la buona nuova. L’egemonia statunitense è cosa del passato. Il bruto è stato messo sotto controllo.

Abbiamo doppiato il Capo di Buona Speranza, simbolicamente parlando, nel settembre 2013. Con la crisi siriana il mondo si è trovato di fronte ad una biforcazione essenziale della Storia moderna. Era un lascia o raddoppia, rischioso quasi come la crisi dei missili cubani del 1962.

Il rischio di una guerra totale era elevato, perché le volontà di ferro degli Stati Uniti e dell’Eurasia si erano incrociate nel Mediterraneo orientale. Ci vorrà un po’ di tempo perché ci si renda pienamente conto di quanto abbiamo vissuto: è normale per avvenimenti di tale portata”. (10)

Per Eurasia, bisogna intendere la Russia e la Cina. In termini crudi, questi due paesi hanno semplicemente costretto gli Stati Uniti a ritirarsi e ad annullare i loro piani di guerra. In linea generale, la gente comune negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in molti altri paesi era del tutto contraria all’attacco, quanto lo stesso popolo siriano.

Pepe Escobar è ancora più drammatico. Scrivendo il 17 ottobre, dopo la frenata sulla Siria da parte del governo di Washington, spiega che c’è stato anche un cambiamento nella politica di Pechino. Ora la Cina si è tolta i guanti diplomatici. E’ giunto il momento di costruire “un mondo disamericanizzato”. E’ venuto il tempo di istituire una moneta di riserva internazionale che sostituisca il dollaro USA (11).Questo nuovo approccio viene presentato in un editoriale di Xinhua (12). L’ultimo tassello è il fallimento di bilancio degli Stati Uniti, che si aggiunge alla crisi finanziaria provocata dalle banche di Wall Street. Ha citato quello che può considerarsi il paragrafo più importante:

“Invece di adempiere alle proprie obbligazioni come una potenza che esercita una leadership responsabile, una Washington egocentrica ha abusato della posizione di superpotenza e ha perfino accresciuto il caos mondiale trasferendo i propri rischi finanziari all’estero, provocando tensioni regionali nei conflitti territoriali e impegnandosi in guerre senza senso, giustificate da menzogne” (13).

La Cina intravvede tre tappe per questa nuova strategia. La prima è di stoppare le avventure militari degli Stati uniti. Tutte le nazioni devono rispettare il diritto internazionale e risolvere i conflitti nell’ambito delle Nazioni Unite. La seconda è di allargare l’adesione alla Banca Mondiale e al Fondo Monetario Internazionale anche ai paesi emergenti e in via di sviluppo. La terza è di preparare “una nuova moneta di riserva internazionale che sostituisca la dominazione del dollaro USA” (14).

E’ forse per questa ragione che i leader dell’Occidente non celebrano la guerra che non vi è stata. I Russi e i Cinesi hanno costretto l’Occidente a rispettare il diritto internazionale e ad evitare una guerra illegale. Inoltre i Cinesi vedono in questo l’inizio di una nuova era della politica mondiale. Vogliono disamericanizzare il mondo. Ciò significa che gli Stati Uniti e il loro ristretto gruppo di amici nell’Europa dell’Ovest e in Giappone dovranno rassegnarsi al fatto che non potranno più prendere da soli tutte le importanti decisioni del mondo.

Guest Post da Ossin.org

– See more at: http://www.rischiocalcolato.it/2015/03/perche-loccidente-odia-putin-la-ragione-segreta.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+RischioCalcolatoInEvidenza+%28Rischio+Calcolato+%C2%BB+IN+EVIDENZA%29#sthash.UJEHe4c9.dpuf

Anziane razziste.

Tre episodi nei primi cinque giorni di marzo

Stiben Mesa Paniagua  · 10 marzo 2015

Due persone arrestate, tre rapine violente ai danni di altrettante anziane commesse tra le ore 13 e le 14 in Città Studi e Lambrate, e il furto di una bicicletta. Sono questi gli ingredienti che girano attorno a due cittadini tunisini arrestati dagli agenti del Commissariato di Città Studi domenica 8 marzo. Quel giorno, i poliziotti avevano deciso di mettere in atto un controllo preventivo per cercare di contrastare le ripetute rapine che erano avvenute nei primissimi giorni del mese: il primo episodio era avvenuto in via Filippino Lippi, domenica 1 marzo, il secondo in via Bronzino, mercoledì 4 e poi giovedì 5 in via Adolfo Wildt.

L’azione di controllo, realizzata da alcuni agenti in borghese, ha portato subito i suoi frutti. Grazie all’uso interno di Whatsapp tutte le volanti avevano le descrizioni della coppia di banditi. Nel pomeriggio, una pattuglia intercetta due stranieri che corrispondono con le caratteristiche dei malfattori sospettati: stanno facendo movimenti strani di fronte ad una bicicletta in via Giovanni Battista Tiepolo. La coppia si allontana e viene bloccata poco dopo, mentre puntavano altre bici in sosta.

Uno di loro, Ben Othman Omar di 32 anni, nello zaino ha un lungo tronchese e si giustifica dicendo di essere un giardiniere ma la catena tranciata nel luogo del furto della bici lo ‘condanna’. L’altro fermato è Selami Haza Chahine di 30 anni. Quest’ultimo, in particolare, viene ricollegato alla rapina di via Branzino, era vestito nello in maniera uguale: stesso giubbotto blu e stessi pantaloni verdi. In più lo riconosce la custode che il 4 marzo aveva cercato di rincorrerlo dopo l’aggressione ad una 76enne nell’androne. Aveva colpito la donna con un pugno in faccia e poi le aveva dato dei calci mentre era a terra per rubarle una piccola collanina in oro.

Gli investigatori lavorano per collegare i due agli altri episodi, anche se non è semplice vista la difficoltà di alcune delle vittime nel riconoscere gli aggressori. In particolare, l’anziana di via Lippi, a cui era stata tappata la bocca prima di scaraventarla a terra, ha 86 anni ed è ipovedente. Per via Wildt si continua a lavorare: la donna era stata aggredita all’interno dell’ascensore.

Il modus operandi dei due – indiziati di essere gli autori degli altri reati, secondo quanto riferito dalla dirigente del Commissariato Città Studi, Anna Laruccia – era sempre lo stesso. Sceglievano edifici senza la video sorveglianza, uno faceva da palo mentre l’altro aggrediva e rapinava la vittima di turno. Adesso, in attesa della conferma degli arresti, gli agenti invitano tutte le persone che sono state vittime di episodi simili a vincere la paura denunciare.

http://www.milanotoday.it/cronaca/rapine-anziane-via-lippi-bronzino-wild-arresti.html

Su La 7 , domenica 8 marzo sera.

In qualunque paese normale , andrebbe in galera per favoreggiamento ed istigazione a delinquere.

Nell’Italia del PD e’ ospite fisso dei talk show, e spiega agli italiani come devono vivere per meglio integrarsi ai ROM.

Sceltacivica, un partito natoda un golpe della finanza, cheha messo banchieri al governo favorendogli interessi della finanza, come può non essere anche tanto solidale? Pergli italiani la legge fornero…

Campi Rom, le politiche della Cutini costano ai romani 1.269.978 euro

http://www.imolaoggi.it/2015/03/11/campi-rom-le-politiche-della-cutini-costano-ai-romani-1-269-978-euro/

Se un pennivendolo osa osservare i calzini di un giudice viene licenziato. Ma si può assassinare un giudice che indagava su pedofilia e mafia nella terra dei fuochi senza che i giornali, quelli “seri e giusti” si indigino e dedichino la stessa attenzione

 In un primo tempo doveva essere “volato” da un viadotto ma poi il piano si inceppa

 La morte del povero Federico è un omicidio. Non ci sono dubbi. E non serve Sherlock Holmes per capirlo. La scena del crimine, il famigerato Km 205,700 carreggiata sud della Salerno- Reggio Calabria, è palesemente artefatta. Agli assassini qualcosa deve essere andato storto. Avevano forse programmato un altro luogo per questo omicidio e qualcosa li ha costretti ad inscenare in fretta e furia una nuova pantomima senza potersi curare dei “dettagli”. Dovevano farlo volare da un viadotto. Qualcuno si era già preoccupato di far circolare questa notizia (che dovranno poi riformulare): Federico, mentre si recava nell’agro nocerino per incontrare la dottoressa Rusolillo (magari dopo aver fatto visita ai genitori a Botricello, o chissà da quale altro luogo), veniva colto da un colpo di sonno e l’auto finiva in fondo ad un viadotto di 30 metri. Questa era la versione concordata e gli assassini così avrebbero dovuto operare. Forse questo volo sarebbe dovuto avvenire proprio nella carreggiata nord da uno dei tanti viadotti presenti in quel tratto. Quello di San Leonardo (km 195 carreggiata nord) forse. Nei cui pressi, testimoni oculari la sera del 28 febbraio intorno alle 21,00 (due ore e mezza prima del presunto incidente in cui è incappato Federico, avvenuto al km 205,700 carreggiata sud), videro un grave incidente. Con tanto di auto della polizia, vigili del fuoco, e 118 (intervenuti, forse, per avallare una eventuale messa in scena, o magari per un lanciato allarme non “coordinato”, o forse, anticipato). Incidente che nonostante l’attendibilità dei nostri testimoni, sparisce da ogni carta, verbale. Non se ne trova traccia. Qualcosa, dicevamo, va storta, e lì, dove era stata preventivata la messa in scena non è più possibile operare. Gli assassini cercano di correre ai ripari. Molto probabilmente l’onesto Federico è già morto, e gli assassini che avrebbero dovuto farlo volare dal viadotto, si ritrovano col cadavere e impossibilitati ad agire sul luogo stabilito. I mandanti dell’omicidio contattano i loro sodali in loco e appresa la “notizia” di sopraggiunti problemi, subito si attivano. E’ rischioso muoversi avranno pensato. Tutto è programmato per quella sera di sabato. E in quel tratto. Scelto apposta per le sue caratteristiche: non è video sorvegliato ed è poco trafficato. E la giurisdizione di Castrovillari garantisce coperture ed eventuali insabbiamenti e soprattutto non sono tipi che fanno domande. Bisogna trovare un altro luogo in cui incidentare il bravo Federico, e anche in fretta. L’intoppo non previsto deve in qualche modo aver bruciato la carreggiata nord. E gli allerta, previsti sul viadotto, rientrano. Si smobilita dalla carreggiata nord. Ma il rischio è grande, perché la macchina delle bugie è già in moto. E bisogna bloccarla. Gli spioni che passano le notizie farlocche, come da piano, hanno già ordinato ai loro accoliti cosa comunicare. E mettono tutto in standby. Ma qualcuno non ha ricevuto il contrordine. Ordine a cui dovevano attenersi non solo per luogo e dinamica, ma anche aspettare l’ok per divulgarla (o già l’ordine conteneva un orario per la messa in rete della notizia). Infatti la stranezza è che per un incidente che avviene tra le 23,30 e le 23,45 (secondo il comunicato dell’Anas), che vede coinvolto un importante pm, il primo comunicato (farlocco) arriva alla stampa 11 ore dopo: la prima a battere la notizia è l’Adnkronos alle ore 10,57 del 1° marzo, che pubblica il comunicato dell’Anas. Ma qualcuno dei divulgatori, non ha ricevuto le “novità”, e con l’idea di bucare la notizia, Marco Di Caterino spara alle ore 9,46 (un’ ora e un quarto prima dell’Adnkronos) di domenica 1° marzo dalle colonne del il Mattino.it il titolone: “Tragico incidente in autostrada: muore Bisceglia, il pm che indagava sul caso Fortuna e sui reati ambientali. Auto fuori strada, volo di 30 metri. Ferita nello schianto una seconda persona”. Non dice “fuori strada” (come l’Anas) e basta. Specifica un viadotto di 30 metri. Avrebbe potuto dire genericamente viadotto. Ma invece no. Specifica. Come fa ad essere così preciso?

 Impossibilitati ad andare avanti col loro piano nel luogo stabilito, decidono di spostarsi sull’altra carreggiata (sud), perché devono per forza restare nei “paraggi” (se finisco in un’ altra giurisdizione potrebbero trovare qualche giudice onesto che magari si mette a fare domande. E’ in quel territorio che hanno concordato le coperture). E inscenano l’incidente farlocco. Chiudono l’autostrada per 5 ore nel tratto loro interessato e si mettono al lavoro. Non possono fare molto. Non possono più dire che l’auto è volata da un viadotto di 30 metri, perché la dottoressa che viaggiava con lui è incolume. E scelgono il km 205,700. Evidentemente la dottoressa era il loro gancio e non doveva trovarsi in macchina. Serviva solo a “giustificare” il viaggio del buon Federico e metterlo sulla strada (carreggiata nord), dove avrebbe trovato la morte. Ma il cambio di carreggiata, a cui sono costretti, cambia anche la versione farlocca dei fatti. E la Russolillo è costretta a trovarsi in macchina con lui. Quindi non più da sud verso nord viaggiava il capace Federico, ma a cambio versione, da nord verso sud. Quindi se muore al km 205.700 dell’A3, carreggiata sud, vuol dire che è già passato dall’agro nocerino e ha caricato in macchina la dottoressa. La Russolillo, da semplice esca, deve collocarsi sulla scena del crimine, per forza. Altrimenti come spiegare i contatti con la dottoressa e quindi, il viaggio del valente Federico? Per cui il suo ultimo viaggio, nella nuova versione farlocca, così avviene: il giudice sarebbe partito da una non meglio specificata località della Toscana, per poi deviare durante il tragitto in direzione agro nocerino, per prelevare la Russolillo e dirigersi verso Botricello, per far visita ai propri familiari. Durante il viaggio, già imboccata la A3, ad una decina di chilometri da dove avrebbe trovato la morte (verosimilmente l’autogrill, o qualche area di sosta nei pressi), Federico e la Russolillo fanno una sosta (se ciò è vero basta guardare le immagini dell’autogrill). Eliminando così dalla prima versione la “causale” dell’incidente cioè: il colpo di sonno. Che qualche altro sbadato giornalista, nelle cronache del giorno dopo, aveva riportato. Alla confusione, ingeneratasi dall’intoppo, cerca di metterci una pezza l’Anas (o chi per loro). Che avendo già preparata la versione stabilita all’origine del piano di omicidio, si vede costretta ad approntarne un’altra. Ma le informazioni degli assassini che arrivano a chi deve stilare il nuovo comunicato, sono “concitate”. Non c’è chiarezza. Forse hanno il tempo che gli soffia sul collo. Evidentemente il tempo stringe. E poi c’è da andare a prendere la Russolillo (che non era previsto ci fosse). E servono almeno 2 o 3 ore di macchina. Perché lei deve essere lì. Sistemano alla meno peggio la scena del crimine. Annotano il chilometro. E inviano i dati. E l’Anas scrive: Km 205,700, A3, carreggiata sud, testacoda, rettilineo, impatto, barriere, fuori strada, nessun altro coinvolto. Parole messe in una sequenza che dire generico è dire poco. A leggere (e vi invito a farlo) gli altri comunicati dell’Anas, non si direbbe che “scrivono” sempre così. Sono dettagliati. Ma questo no. Cioè: dopo 11 ore dall’incidente che ha coinvolto un importante magistrato in prima linea contro le ecomafie, l’Anas è questo tutto quello che riesce a dire? Perché non c’è chiarezza nella dinamica e nelle cause di questo incidente? E’ troppo chiedere di leggere un verbale? Potete crederci o meno a questa mia ipotesi. Per smentirmi basta poco. E se non lo fanno, chiedetevi il perché! E se le parole non bastano riproponiamo la fotocronaca di questo presunto incidente.’

 Link: http://www.laprovinciadicosenza.it/…/360-il-giudice-biscegl…

 https://www.facebook.com/KilluminatiResistence/posts/719120151520208:0